Praha - Ačkoli se pražští žalobci pokusili v rekordně krátké době zbavit výbušné kauzy, v níž jde o podezření, že šest soudců vrchního soudu nebylo řádně jmenováno a posledních dvacet let vůbec nemělo soudit, případ pro ně hned tak nekončí.

Publicista Miroslav Vodrážka, který kauzu odstartoval a podal kvůli ní obsáhlé trestní oznámení, se nevzdal a proti verdiktu podal stížnost. Případ tedy dostane na stůl vrchní státní zastupitelství, které musí rozhodnout, zda se vážným podezřením bude muset policie pod dohledem žalobců zabývat, nebo si je vyřeší justice interně sama.

Aktuálně.cz již informovalo, že šestice soudců z pražského vrchního soudu čelí podezření, že jejich jmenování a přidělení k soudu v devadesátých letech neproběhlo v souladu se všemi zákony a předpisy. Sami soudci nicméně trvají na tom, že s jejich jmenovacími dekrety je vše v pořádku a mají také absolutní podporu vedení soudu.

Důvod? Chybí i v písemném verdiktu

Publicista Vodrážka výsledky své více než roční práce zformuloval do obsáhlého trestního oznámení, které doprovodil desítkami dokumentů a kopiemi nejrůznějších listin souvisejících se jmenováním.

Pražské státní zastupitelství se s ním ale vypořádalo během pár dní a vyneslo neobvyklý verdikt. Žalobci konstatovali, že nic nenasvědčuje spáchání trestného činu. Současně ale uznali, že jmenování soudců mohly provázet pochybnosti, které má vyřešit ministerstvo spravedlnosti.

Co žalobce k takovému rozhodnutí vedlo, veřejně nezdůvodnili. A neuvedli to ani v písemném rozhodnutí, které obdržel Vodrážka.

Náměstkyně pražských žalobců Dita Havlínová v rozhodnutí, které má Aktuálně.cz k dispozici, totiž pouze píše: „Podání bylo vyhodnoceno podle svého obsahu a nebylo shledáno, že by obsahovalo skutečnosti, na podkladě nichž by bylo možno učinit závěr o podezření ze spáchání trestného činu."

Vodrážka: Už ta rychlost je podezřelá

Publicista Vodrážka toto rozhodnutí napadl. Ve své stížnosti podle zjištění Aktuálně.cz vyzdvihuje skutečnost, že žalobci se s jeho obsáhlým trestním oznámením vypořádali bleskurychle. A hlavně: svůj názor nijak neodůvodnili.

Upozorňuje, že žalobkyně vůbec nepíše, na základě čeho dospěla k závěru, že nešlo o trestný čin a jak mohla tak rychle posoudit pravost předložených listin souvisejících se jmenováním soudců.

„Neuvádí se, jak bylo vyhodnoceno a na základě čeho nebylo shledáno, co bylo zjištěno, zda byly provedeny znalecké posudky a je naprosto zřejmé, že z hlediska času - za několik dnů - vůbec být vyhodnoceno nemohlo…Toto bleskurychlé vyřízení trestního oznámení jen vyvolává další podezření, zda u orgánu trestního řízení vůbec byl zájem trestní oznámení vyřídit způsobem, jaký předepisuje trestní řád," konstatuje ve své stížnosti Vodrážka.

Vrchní státní zastupitelství má vynést verdikt v příštích týdnech.