reklama
 
 

Patočka k aféře Kuřim on-line: Dnes dám žalobu na Novu

28. 5. 2007 11:20
Vysvětlení aféry bude nakonec prostší, myslí si

Brno - Šéfredaktor Literárních novin Jakub Patočka a přítel rodiny Mauerových, kolem níž se roztočil případ týrání osmiletého chlapce, dnes podá žalobu na televizi Nova. Chce od ní miliónové odškodné za to, že v pořadu Střepiny s odvoláním na blíže neurčené policejní zdroje nazančila, že by mohl mít co do činění s dětskou pornografií.

"Je to úplný nesmysl. Lež odvysílala Nova v pořadu Střepiny 20. května, odkud ji převzaly některé další podobně seriozní média. Všemi se zabývá můj advokát. Na TV Nova jeho prostřednictvím podávám dnes žalobu o omluvu a odškodné," uvedl Jakub Patočka v dnešním rozhovoru se čtenáři Aktuálně.cz.

Bylo to poprvé, kdy prolomil týdenní mlčení kolem angažmá v nejasné kuřimské kauze.

Čtenářům v odpovědích zopakoval důvody, proč Mauerovým pomáhal, ale přidal i další informace k případu a to, jak jej nyní vnímá.

Tíží mě to

Jakub Patočka

  • je novinář, sociolog a ekologický aktivista
  • společně s Janem Beránkem založil v roce 1989 Hnutí Duha, v letech 2003 - 2005 spolu vedli Stranu Zelených, za niž Patočka v roce 2004 neúspěšně kandidoval na prvním místě kandidátky ve volbách do Evropského parlamentu

-----------------

ČTĚTE VÍCE

Kuřimská kauza: Přehledně, jak jen to jde

Jakub Patočka vstoupil do osudů Mauerových ještě před tím, než bylo v rodině týrání odhaleno a než byly dvě sestry Klára a Kateřina kvůli tomu zatčeny. Patočka se nejprve pokoušel sestrám pomoci s adopcí třináctileté dívky, ale pak zjistil, že byl obelhán a dívka možná ani neexistuje. Pak vydal zmíněné prohlášení, v němž přiznal svoji mýlku.

"Otázka, proč jsem se mohl takhle splést, mě velmi tíží," uvedl dnes v rozhovoru se čtenáři Aktuálně.cz. V jiné odpovědi naznačil, jak si celou věc vysvětluje.

"Svůj úsudek o věci mám, ale nechci spekulovat. Myslím, že přesné vysvětlení znají pouze Katka Mauerová a Barbora Anička Škrlová. Katka si nejprve vymyslela báchorku o nešťastném nalezenci Aničce, kterou vzbudila soucit a touhu pomoci v ostatních členech své rodiny. Ostatní členové rodiny hájili vcelku věrohodně báchorku o Vsetínu v dobré víře, že pomáhají dobré věci."

Budu pomáhat otci

V dalších odpovědích pak řekl, že v případu se bude dále angažovat - chce pomoci otci Jakuba a Ondry Mauerových, aby své syny získal do péče. Jejich matka Klára a teta Kateřina, jak známo sedí ve vězení, chlapsi jsou zatím umístěni v azylovém zařízení Kloknek.

"Jedna věc je ale podle mne jasná už teď: kluci by se měli co nejdříve vrátit domů k tátovi. Rozhodně tedy chci pomáhat Radkovi - tátovi kluků -, aby je co nejdřív dostal do své péče," uvedl.

Co dále řekl

Jakub Patočka dnes formulvoal své postojí k případu obšírně a ze všech možných úhlů. Shrnou je zle do několika bodů:

Případ, přestože je nejasný, ukázal velké selhání státního systému.

  • "Velkým selháním je to, že není dostatečně ochráněno soukromí malého Ondry. Až se bude za patnáct let ženit, bude to ten, co ho všichni viděli v televizi, jak ho týrá máma. To je strašné selhání úřadů i médií. Přímo trestným činem bylo zveřejnění jeho výpovědi."

Nejkvalifikovaněji si asi počíná policie, přestože pdole Patočky nesmyslně pohledala jeho byt, odkud odnesla například sáček s hadryp očůranými od koček.

  • "Asi vás překvapím, ale policie si podle mne v případu počíná až dosud ze všech institucí nejkvalifikovaněji. O to víc mě nesmyslnost domovní prohlídky u mě doma, v bytě mé sestry a mých přátel, zarazila. Sama police musí vědět, že to byl trapný omyl, poněvadž ode mě neodnesli nic, co by jim mohlo s případem pomoci. V seznamu zbavaných věcí se jako zvláštní bizarnost vyjímá igelitový pytlík počůraný od našich koček. Výpočetní techniku už policie -- po té, co si okopírovala všechna data -- vrátila, ale ten igeliťák pořád ještě zkoumá..."

Chování Kateřiny Mauerové a její sestry nemá příčinu v jejich duchovní orientaci, či příslušnosti ke Svatému grálu.

  • "Pro mě je příslušnost k Hnutí Grálu spíše známkou určité naivity v duchovních otázkách a romantického přístupu ke světu, než předpokladem zločinného jednání," řekl Jakub Patočka. 

Odpovědi čtěte ZDE:

Odpovězeno: 28. 05. | 10:02Autor: Hruška

Otázka: Při domovní prohlídce u Vás policie údajně zajistila určité množství dětské zdravotní dokumentace. Pokud je tomu tak, kde jste k ní přišel a k čemu Vám sloužila ???

Jakub Patočka: Dobrý den,
informační společnost přináší spoustu skvělých vymožeností, mezi nimiž nepochybně vynikají online rozhovory: situace, v níž jsou veřejné osobnosti poprvé v dějinách nuceny vážně se zabývat anonymy. Takže ještě jednou dobrý den a vzhůru do toho!

K první otázce: Nic takového u mne doma policie nezajistila. V otázce je tudíž nejzajímavější slovo "údajně". Dezinformaci s ještě horším obsahem zveřejnila Nova. Bude ji muset vysvětlovat u soudu -- můj advokát již v tomto směru podnikl kroky.

Sám od policie vím, že se u mě nic podstatného neobjevilo.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:06Autor: [email protected]

Otázka: Pane Patočka,když jste se rozhodl pomoci se získáním do péče /údajné Aničky/,to jste ji nikdy neviděl a nechtěl vidět?Nebylo vám divné,že jste ji vlastně v rodině vůbec nevídal?Nebo i tady nastrčili dceru p.Skály? Eva

Jakub Patočka: Aničku jsem skutečně neviděl a ani vidět nechtěl. Neměl jsem tehdy důvod o tvrzeních Katky Mauerové pochybovat. Pamatoval jsem si ji ze školy a jako kamarádku mé ženy jen v dobrém. Katku jsem pouze odkázal na další lidi a v legalizaci "Aničky" jsem se dál neangažoval. Rozhodnutí soudu, který ji svěřil do péče Kláře, jsem také nebyl přítomen, ale bral jsem je jako stvrzení toho, že jsem pomohl dobré věci. Aničku Barboru jsem poprvé viděl až po kuřimské tragédii. V tu chvíli jsem si skutečně myslel, že se jedná o velmi zvláštní třináctileté dítě. S ostatními členy rodiny jsem se seznámil až později.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:11Autor: Adam

Otázka: Dobrý den, tato kauza mě velice zajímá, něco tak absurdího se může dít opravdu jen u nás. Co Vás přimělo k pomoci Kateřině Mauerové? Zná vůbec někdo pravdu?

Jakub Patočka: Pravdu myslím dosud nezná nikdo, nejvíce o ní podle mě vědí Kateřina Mauerová a Barbora Anička Škrlová.

K pomoci Kateřině mě přiměla její prosba vloni v září. Pamatoval jsem si ji ze společných studií jako neobyčejně vlídného, laskavého a obětavého člověka. Kamarádila s mou ženou a když se nám narodil na konci druhé ročníku vysoké syn, patřila Katka k těm, kteří nám nejvíce pomáhali. Utkvělo mi například, jak mu s mou ženou šili před jedenácti lety domeček k vánocům. Pak jsem Katku mnoho let neviděl. Až vloni v září.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:11Autor: Jan Karna

Otázka: Dobrý den, jste členem stejné sekty jako obě sestry?

Jakub Patočka: Ne.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:14Autor: Hruška

Otázka: Jste ve všem tak naivně důvěřivý ? Připadáte mi jako takový snílek, ale život je tvrdý a v každém případě o něčem jiném.Asi to máte v běžném životě těžké.

Jakub Patočka: Nemyslím, že jsem naivně důvěřivý. Pokud Vás někdy nějaký přítel žádá o pomoc, podrobujete ho vyšetřování?

Odpovězeno: 28. 05. | 10:16Autor: Petr

Otázka: Dobrý den pane Patočka,
jste věřící? Jste členem nějaké církve? Pokud ano, jaké ?

Jakub Patočka: Věřící jsem, členem žádné církve nejsem.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:18Autor: hela

Otázka: Pane Patočko, Vaše žena kamarádila s Kateřinou Mauerovou a spáchala sebevraždu. Nevidíte v tom souvislost nebo jí nechcete vidět?

Jakub Patočka: Souvislost v tom nevidím, i když vy byste ji v tom zřejmě vidět chtěla.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:25Autor: Markéta Flajšmanová

Otázka: Pane Patočko, jaký je váš názor na to, proč Klára Mauerová chtěla získat pro údajnou Aničku (Barboru Škrlovou) novou identitu ?

Jakub Patočka: Názor na to mám, ale opírá se více o můj úsudek než o fakta. Každopádně pokus o výklad, s nímž přišla MFD na základě "nejmenovaných zdrojů", podle nějž mělo jít o stvoření nové neposkvrněné bytosti, pokládám za divokou spekulaci, za jejímž zveřejněním vidím spíše zájmy obchodní než seriozní novinářskou práci.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:28Autor: Kamil

Otázka: Pane Patočko, jak je to stím pedofilním pornem, které u Vás údajně policie zajistila? V natočeném rozhovoru pro iDnes jste při argumentaci moc přesvědčivě nevypadal...

Jakub Patočka: Je to úplný nesmysl. Lež odvysílala Nova v pořadu Střepiny 20. května, odkud ji převzaly některé další podobně seriozní média. Všemi se zabývá můj advokát. Na TV Nova jeho prostřednictvím podávám dnes žalobu o omluvu a odškodné. Vzhledem k závažnosti lživého tvrzení a jeho možných důsledků i pro mé děti požaduji po TV Nova odškodné jeden milion korun.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:36Autor: dušan

Otázka: Jak si celou záležitost s existující-neexistující Aničkou vysvětlujete Vy sám? V čem jste byl podveden - viz Vaše prohlášení před týdnem?

Jakub Patočka: Svůj úsudek o věci mám, ale nechci spekulovat. Myslím, že přesné vysvětlení znají pouze Katka Mauerová a Barbora Anička Škrlová. Katka si nejprve vymyslela báchorku o nešťastném nalezenci Aničce, kterou vzbudila soucit a touhu pomoci v ostatních členech své rodiny. Ostatní členové rodiny hájili vcelku věrohodně báchorku o Vsetínu v dobré víře, že pomáhají dobré věci. Kdyby za nimi Katka přišla s pravdou hned na začátku a řekla jim, že potřebuje z třicetileté Barbory udělat o dvacet let mladší děcko, co myslíte, že by jí řekli?

Odpovězeno: 28. 05. | 10:40Autor: Neo

Otázka: Pane Patočko, co Vám to vlastně estapo ukradlo z Vašeho bytu? Hledali Aničku, to ji odnášeli v pytlích?

Jakub Patočka: Asi vás překvapím, ale policie si podle mne v případu počíná až dosud ze všech institucí nejkvalifikovaněji. O to víc mě nesmyslnost domovní prohlídky u mě doma, v bytě mé sestry a mých přátel, zarazila. Sama police musí vědět, že to byl trapný omyl, poněvadž ode mě neodnesli nic, co by jim mohlo s případem pomoci. V seznamu zbavaných věcí se jako zvláštní bizarnost vyjímá igelitový pytlík počůraný od našich koček. Výpočetní techniku už policie -- po té, co si okopírovala všechna data -- vrátila, ale ten igeliťák pořád ještě zkoumá...

Odpovězeno: 28. 05. | 10:44Autor: Lenka Brázdová

Otázka: Pane Patočko, co vás vedlo k tomu, že jste rodině Mauerových pomáhal i poté, co jste evidentně věděl, co se v této rodině dělo s malým dítětem (Ondrou)?

Jakub Patočka: Pomáhal jsem Katce, o níž jsem v tu chvíli ještě neměl důvod pochybovat. Hrůzostrašnou událost v Kuřimi jsem nikdy nezlehčoval. Ale jevilo se mi to tak, že Klářino strašné selhání samo o sobě neopravňovalo nikoho k spekulacím o jejích motivech, natožpak k paušálním odsudkům ostatních členů rodiny a už vůbec ne k tomu, aby se otci protizákonně bránilo setkávat se s dětmi.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:48Autor: DaG

Otázka: Dobrý den,
je možné se Vás ptát na to, co skutečně víte, ale také na vaše osobní vysvětlení kauzy. Jak si například vysvětlujete vy finanční zázemí sester Mauerových?

Jakub Patočka: Považoval bych za nevkusné, kdybych se měl v této věci pouštět do podrobností, ale můžu jen říct, že z toho, jak jsem Katčino počínání viděl, finanční zázemí bylo to poslední, co by mě zaráželo. Auto půjčené od kamaráda, dům pronajatý z výhodných podmínek, protože byl na dobu neurčitou... zkrátka v úhrnu nic, co by se nějak zvláště vymykalo možnostem běžné domácnosti.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:51Autor: Jarka

Otázka: Je pravdou, že za Annu se vydávala 30.letá žena? Pokud ano, jak si vysvětlujete, že si toho tolik odborníků nevšimlo? Proč tuto ženu vydávaly za 13.letou Annu a proč jí chtěly adoptovat? Z jakého důvodu se Anna o sobě vyjadřuje v můžském rodě?

Jakub Patočka: Pravda to nepochybně je přinejmešním pro některé sitauce. bylo tomu tak i přede mnou a hlavně v Klokánku, který diponuje odborným perosnálem pro pomoc dětem v krizových situacích. Ani tam pravý věk nerozpoznali. Podle mne jej nerozpoznali ani u soudu a ani další exeprti, přičemž jim to nemám za zlé, neboť V TU CHVÍLI NIKDO Z NICH NEMĚL DŮVOD K PODEZŘENÍ. Proč ji chtěli adoptovat, nevím. A nevím ani to, proč o sobě mluví v mužském rodě.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:55Autor: Gordie

Otázka: K nepsaným povinnostem dobrého novináře patří ověřování informací z několika na sobě nezávislých zdrojů´, kdybyste se choval profesionálně nebyl byste teď s odpuštěním, za blbce.

Jakub Patočka: Jenomže já jsem se v případu neangažoval jako novinář, nýbrž jako přítel, který navíc sám nic nezařizoval, pouze jsem Katce poradil, na koho se obrátit. Jinak s Vaší tezí souhlasím zvláště při četbě denního tisku na toto téma. Otázka, proč jsem se mohl takhle splést, mě nicméně velmi tíží. Pokouším se na ni odpovědět v rozsáhlém textu v dnešních Literárních novinách.

Odpovězeno: 28. 05. | 10:58Autor: Jarda

Otázka: Kdyby se nepřišlo na Ondru,tak jste byl jedním z aktérů podvodu na stát a tím i na nás všechny - daňové poplatníky. Nebo to mělo jiný účel??

Jakub Patočka: Daňové poplatníky by to sice asi nestálo skoro nic (možná přídavky na děti), ale skutečnost, že jsem se v dobré víře podílel na špatné věci, je opravdu tím, co mě na celé věci osobně nejvíc trápí.

Odpovězeno: 28. 05. | 11:05Autor: DaG

Otázka: Domníváte se, že za týráním Ondřeje a případně za novou identitou pro Barboru Škrlovou byly motivy finanční,náboženské (vytváření nové božské bytosti v rámci sektářského uskupení) či jiné? Nezdá se Vám, že vysvětlit vše duševní poruchou je příliš vstřícné v případě obou sester?

Jakub Patočka: Skutečné motivy neznám. Myslím, že by vysvětlování případu nemělo být motivováno vstřícností či naopak krutostí k oběma sestrám, ale pouze faktickými podklady. Domnívám se, že policii se podaří věc nakonec objasnit, a nevylučoval bych, že to bude vysvětlení pro většinu lidí překvapivé i prostší, než se teď zdá. Prostá vysvětelní mají ale tu nevýhodu, že neprodávají noviny.

Děkuji za otázky. Čas bohužel uplynul. Domluvil jsem se s redaktory aktuálně, že mi vyberou ještě pět otázek, které zatím nepadly, a na ně odpovím. Všem ostatním tazatelům se omlouvám.

Odpovězeno: 28. 05. | 11:20Autor: Katka Amiourová

Otázka: Od chvíle co je tento případ skandalizován, nepřikládá nikdo váhu tomu, že paní Kláře by se mělo dostat psychologického a psychiatrického ošetření. Možná všem účastnicím. A tím nemyslím jen posudek. Myslíte, že se najde někdo, kdo by začal brát jako osoby v tísni nejen Ondru, ale celou tuto komunitu

Jakub Patočka: Obávám se, že české instituce zatím nejsou s to přistupovat k takovým případům s takovou mírou empatie, jakou ve své otázce naznačujete. V každém případě, co Klára udělala, je strašlivé. Nicméně o jejich motivech nevíme prakticky nic. Nevíme dokonce ani to, zda o přetvářce Barbory Škrlové vůbec ona sama věděla. Možnost, že by se sama starala po několik let o ženu biolgicky starší v domnění, že pečuje o dítě, mi připadá děsivá a přitom zatím ji nikdo nemůže vyloučit. Pravda také je, že starší syn ve své výpovědi poměry v domácnosti líčí protichůdně k tomu, jak vypovídá jeho mladší bráška. A pokud myslíme na zájmy obou synů, musí nás skutečně zarážet, že nikdo dosud důkladně neposoudil Klářin stav ani motivy. poněvadž o tom nevíme s určitostí nic, nelze zatím vůbec vyloučit ani to, že by především pro budoucnost obou hochů mohla být nejlepší cestou terapie jejich vztahu s mámou.

Odpovězeno: 28. 05. | 11:33Autor: Kristýna

Otázka: Dobrý den,
musím s Vámi souhlasit ohledně nevěrohodnosti osoby paní Vodičkové, proti které se správně ohradila v Otázkách V.Moravce i Anna Šabatová. Kdo si myslíte, že zatím udělal největší chybu? Děkuji za odpověd.

Jakub Patočka: Pokud jde o vypočítávání chyb, nemohu samozřejmě nezačít u sebe. Největší chybu asi udělala Katka Mauerová tím, že podvedla tolik lidí, kteří jí v dobrém úmyslu pomáhali. Faktem ale je, že celý případ navzdory své deformované podstatě, mnohé slabiny stávajícího systému odkryl. Překvapilo mě a potěšilo, že o tom z mého hlediska velmi přesně promluvil ministr Nečas.

Velkým selháním je to, že není dostatečně ochráněno soukromí malého Ondry. Až se bude za patnáct let ženit, bude to ten, co ho všichni viděli v televizi, jak ho týrá máma. To je strašné selhání úřadů i médií. Přímo trestným činem bylo zveřejnění jeho výpovědi. Existují přitom pádné důvody k názoru, že jeho výpověď zveřejnil některý z orgánů sociální ochrany a péče o dítě. A za velké selhání systému považuji i to, že děti dosud nedostal do své péče otec. I o tom mluvil Petr Nečas, když kritizoval nedostatečně zdůvodňované odebírání dětí z rodin. To vše jsou v souvislosti s touto kauzou nepopulární názory, k jejichž vyslovení bylo zapotřebí odvahy, která v české politice není běžná. A všimněte si, že média s čestnou výjimkou Aktuálně, se motivy, které Nečas do případu vnesl, nezabývají. Vědí, že by se tím svým čtenářům nezalíbila.

Odpovězeno: 28. 05. | 11:41Autor: Lukáš Drexler

Otázka: Dobrý den!
Věděl jste o náboženském pozadí aktérů tohoto případu? A pokud ano, jaký postoj k němu zaujímáte i z hlediska Vaší případné duchovní orientace (kterou však neznám)? Děkuji.

Jakub Patočka: Dobrý den! O duchovní orientaci aktérů jsem nevěděl. Dokonce dosud nevím, zda s Hnutím Grálu měla vůbec kdy něco společného Katčina sestra Klára. Pro mě je příslušnost k Hnutí Grálu spíše známkou určité naivity v duchovních otázkách a romantického přístupu ke světu, než předpokladem zločinného jednání. Pokud vím, Hnutí Grálu nepatří k nebezpečným sekatám a jeho zakládací spisek Ve světle pravdy je spíše než text probouzející v lidech dogmatismus a nenávist poněkud naivní pohádkou pro dospělé.

Sám jsem jej ale nečetl, ačkoli jsem věřící, má duchovní orientace je odlišná.

Odpovězeno: 28. 05. | 11:46Autor: Michal

Otázka: Dobrý den. Rád bych se zeptal, jak na Vás tato zkušenost zapůsobila. Změnila Vás nějak? Děkuji za případnou odpověď.

Jakub Patočka: To je věc, kterou zatím nedokážu říct. Můj dnešní článek v Literárkách, který se tím zabývá, koční větou: A skuečně nevím, zda bych měl být příště v takové sitauci podezřívavější.

Odpovězeno: 28. 05. | 11:59Autor: Hanka

Otázka: Ještě já:))) Jste se soudem zajedno, že prarodiče či otec nemají děti do péče získat???

Budete dál této rodině pomáhat a co si o celém případu týrání Ondry myslíte?????

Co je pravdy na tom, že Hnutí Grálu podporuje přísné tělesné tresty pro děti????

Děkuji a hodně sil, H.

Jakub Patočka: Se soudem zajedno nejsem. Dokonce se domnívám, že soud pochybil hned na začátku, když děti svěřil do Klokánku. Myslím, že je měl dostat hned jejich otec, vždyť vůči němu nebylo vzneseno žádné obvinění, a dokonce není z žádného nezákonného jednání podezříván. I v tomto případě musí platit presumpce neviny. Odebrání dětí jejich zákonnému zástupci je tak vážným zásahem do práv rodičovských i práv dítěte, že je nelze zdůvodňovat pocity sociálních pracovnic. K odebrání byl jednoznačný důvod v případě kláry. Źádný takový důvod ovšem nebyl a zejména dávno není v případě jejich otce.

Případ budu samozřejmě dál sledovat, ale rodině jako celku dál pomáhat nebudu. Je v tom i pro mě tolik záhad, že nyní nejprve počkám, jak policie věc objasní. Jedna věc je ale podle mne jasná už teď: kluci by se měli co nejdříve vrátit domů k tátovi. Rozhodně tedy chci pomáhat Radkovi -- tátovi kluků --, aby je co nejdřív dostal do své péče.

O Hnutí Grálu a tělesných trestech skutečně nevím nic. Ale nemyslím si, že je to klíč k vysvětlení kuřimské tragédie.

Ještě jednou Vám děkuji za dotazy, redakci Aktuálně za příležitost a prosím o pochopení všechny, na jejichž dotazy se nedostalo.

autor: Eliška Bártová | 28. 5. 2007 11:20

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama