Kauza Opencard: Exprimátoři Svoboda a Hudeček dostali podmínky. Hanba, znělo soudní síní

Marek Pokorný Marek Pokorný
Aktualizováno 8. 9. 2016 12:22
Exprimátoři Bohuslav Svoboda (ODS) a Tomáš Hudeček (dříve TOP 09) jsou vinni, že zadali nezákonnou zakázku na Opencard. Spolu s nimi jsou nepravomocně odsouzeni radní pro informatiku Eva Vorlíčková, náměstek odpovědný za dopravu Josef Nosek a tehdejší ředitel odboru informatiky Jan Teska. Všichni dostali podmíněné tresty. Odůvodňování rozsudku provázely emotivní reakce. Verdikt nad desítkou bývalých pražských radních a pěti úředníků, kteří čelili obžalobě, že způsobili hlavnímu městu škodu 25 milionů korun, padl po více než roce a 57 dnech strávených v soudní síni.
Bývalí pražští úředníci a radní před soudem.
Bývalí pražští úředníci a radní před soudem. | Foto: ČTK

Praha – Exprimátoři Bohuslav Svoboda (ODS) a Tomáš Hudeček (dříve TOP 09) dostali podmíněné tresty za to, že zadali nezákonnou zakázku na Opencard. Spolu s nimi jsou nepravomocně odsouzeni radní pro informatiku Eva Vorlíčková, náměstek odpovědný za dopravu Josef Nosek a tehdejší ředitel odboru informatiky Jan Teska. Všichni dostali podmíněné tresty od dvou do tří let. Svoboda dostal 2,5 roku podmíněně, Hudeček dva roky. Všichni odsouzení se na místě odvolali.

Radní podle soudce Alexandra Sotoláře rozhodli o zadání zakázky napřímo firmě Haguess přesto, že "v průběhu rozhodování vznikly pochybnosti o účelnosti a zákonnosti zakázky". Místo oslovení jediného zájemce prý měli uspořádat veřejnou soutěž.

"Při narušení hospodářské soutěže zásadně zvýhodnili společnost Haguess," odůvodnil soudce Sotolář. Zbylé obžalované soud osvobodil, protože toto jednání není "ve vztahu k nim trestným činem".

Soud nicméně žalovanou škodu snížil z žalobou uváděných 25 milionů na "nejméně 17,6 milionů". Každý z pětice odsouzených je povinen uhradit městu škodu ve výši 40 tisíc korun, ve zbytku odkazují město na civilní soud.

Hanba! znělo soudní síní

Když soudce začal vysvětlovat samé meritum případu a připustil, že se město do závislosti na firmě Haguess dostalo samo vlastní vinou, začaly se z hlediště ozývat výkřiky "Hanba". "Je pravda, že ne díky ani jednomu z obžalovaných," připustil na to soudce. "No vidíte," vykřikla z publika zhruba čtyřicetiletá žena. "Skončeme to, to je zbytečné, zdržujete sebe i nás," reagoval suše směrem k soudci Hudeček.

Sotolář pak oznámil, že tedy svoji řeč zrychlí, a upozornil na stanoviska Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ten již v několika případech za podobné jednání – tedy zadání zakázky bez soutěže – udělil městu v jiných případech výrazné pokuty.

Soudce vzápětí citoval i záznamy z jednání o opencard, kdy se jej účastnili někteří zastupitelé, například hudebník Jan Kalousek. "Vyjadřovali řadu pochybností, zda jde o adekvátní postup a přiměřenou cenu. Pokud budu citovat, tak tam padlo přirovnání škodovky za cenu bentleyho či že za tu cenu lze postavit zcela nový systém," uvedl soudce.

"Nepochybným faktem je, že co se týče posouzení různých alternativ – vše zůstalo v rovině diskusí, nebyla žádná analýza a vydefinovány možné způsoby řešení," uvedl soudce za kroucení hlavou a křečovitého smíchu radních na lavici obžalovaných.

Hudeček zadržoval smích, Svoboda obracel oči v sloup

"Kdyby si někdo z obžalovaných prošel doklady o výběrových řízeních, došel by k tomu, že vedoucí právního odboru doktorka Danielisová se jednou vyjadřovala k JŘBÚ (Jednací řízení bez uveřejnění – pozn. red.). Bylo to při zadávání zakázky na parkovací automaty. A toto stanovisko bylo jednoznačně negativní," uvedl Sotolář, zatímco Hudeček zadržoval smích a Svoboda ostentativně obracel směrem k publiku oči v sloup.

"Soud nemá za to, že by jednali ve snaze poškodit Prahu. Ale neměli zjevně dostatek kvalifikovaných podkladů a museli být srozuměni s tím, že cena je nepřiměřeně vysoká a zvolený druh výběrového řízení není správný," dodal. To byl podle Sotoláře hlavní důvod, že rozhodl o vině odsouzené pětice. "Není důvod jim nevěřit, že nechtěli zvýhodnit jeden subjekt a poškodit hlavní město. Ale takové skutečnosti si mohli a měli být vědomi," dodal.

Zproštění čtyř úředníků pak soudce odůvodni tím, že "jejich jednání nebylo natolik aktivní, aby bylo možno dovodit trestní zodpovědnost." To, proč osvobodil zbytek radních, vysvětlil nejen tím, jaké množství informací pro své rozhodování měli, ale i tím, že i sám státní zástupce nakonec navrhl jejich zproštění. "Je pravda, že státní zástupce v jejich případě nevzal procesně žalobu zpět, ale byl by to krok ryze formální," dodal.

Nezákonné zásahy nebyly

Soud se v odůvodnění verdiktu nejdříve začal vypořádávat s námitkami, například že obžaloba je zmanipulovaná. "Nevyšlo najevo nic, co by svědčilo o nezákonných zásazích do případu," odmítl to soudce. A připomněl, že možnou nezákonnost neshledal ani nejvyšší či Ústavní soud, na něž se v průběhu řízení obžalovaní odvolali.

Soudce se také zhruba dvacet minut věnoval znaleckým posudků, které jsou podle něj "důkazem velice tristního stavu znaleckého dokazování". Až před soudem například vyšlo najevo, že někteří znalci pracovali i pro město - ač tvrdili, že nejsou ve střetu  zájmů. "Všechny posudky bez výjimky trpěly věcnými vadami. Například absentovala náležitá specifikace analyzovaných údajů," řekl.

Obžalobu na deset radních a pětici pražských úředníků, kteří svým rozhodnutím měli způsobit škodu 25 milionů korun, dostal Městský soud v Praze na stůl již před více než dvěma roky.

Napoprvé případ, který mu předložila žalobkyně Dagmar Máchová, dostal na stůl soudce Petr Novák. Ten jej vrátil k došetření – především kvůli kvalitě posudků, na kterých stála obžaloba. Státní zástupkyně se ale odvolala k vrchnímu soudu. Ten jeho usnesení o vrácení zrušil a rozhodl, že místo Nováka jej má řešit jeho kolega Alexander Sotolář.

57 dní a 9680 stran spisu

Proces tak začal loni prvního září. Všichni obžalovaní se hájili tím, že zakázku na pokračování provozu zadali firmě Haguess bez soutěže, protože jinak by hrozil kolaps systému. Nikomu jinému ji podle nich nešlo zadat i kvůli tomu, že měla na systém autorská práva. A argumentovali i posudky, které si nechali udělat.

V jednací síni strávil Sotolář 57 dní. "Ke konci srpna měl spis 9680 listů a 60 svazků. Není to definitivní počet, vyvíjí se to," uvedla mluvčí soudu Markéta Puci, podle níž bylo před soudem vyslechnuto 36 svědků. "Někteří i několik dní a opakovaně," dodala.

Verdikt vynesl soudce o půl jedenácté, odůvodňoval jej hodinu a půl. Než došlo ke konci procesu, tak se změnila osoba žalobce – nadřízení postavili kritizovanou Máchovou mimo službu, protože ji vyšetřuje policie pro její postup v některých kauzách. Případ převzal její kolega Tomáš Lejčar. Ten v polovině srpna, kdy začaly závěrečné řeči, navrhl většinu obžalovaných zprostit obžaloby a zbytku dát nízké podmíněné tresty.

Obžalované radní přišlo v den vyhlášení rozsudku před budovu soudu podpořit i několik desítek mladých lidí. Ti poukázali na to, že podobných zakázek, za které jsou stíháni – tedy oslovením jediného zájemce – zadávají české úřady a ministerstva desítky.

"Nechceme hodnotit, zda to byl správný postup. Ale chceme upozornit, že stejně zadávají zakázky mnohde jinde a nikdo to nestíhá," řekl organizátor happeningu Eugen Liška. Účastníci si donesli několik desítek červených balónků, které nechali symbolicky odletět – stejně tak jako "odletěly" bez zájmu policie a žalobců uvedené desítky podobných zakázek.

 

Právě se děje

před 5 hodinami

Zeman ve středu jmenuje Dörfla předsedou Vrchního soudu v Praze

Prezident Miloš Zeman ve středu jmenuje Luboše Dörfla novým předsedou Vrchního soudu v Praze. Informaci Českého rozhlasu potvrdil prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček. Dörfl nyní vede ústecký krajský soud, v čele pražského vrchního soudu nahradí Jaroslava Bureše, kterému 2. ledna příštího roku skončí sedmileté funkční období.

Další zprávy