reklama
 
 

Všichni nevinni, rozhodla soudkyně v kauze Nečasové a zpravodajců. Šlachta: Nemůžu tomu uvěřit

Aktualizováno 17. 6. 2016 13:17
Obvodní soud pro Prahu 1 vynesl rozsudek v kauze Jany Nečasové a údajného zneužití Vojenského zpravodajství. A všechny obžalované zprostil. Nečasová, dříve Nagyová, a trojice tehdejších zpravodajců čelí obžalobě kvůli sledování bývalé manželky premiéra Radky Nečasové a dvou pracovníků z Úřadu vlády. Verdikt není pravomocný.

Praha - Soudkyně Helena Králová znovu rozhodla v kauze, v níž čelí obžalobě bývalá šéfka kabinetu premiéra Jana Nečasová a trojice tehdejších příslušníků Vojenského zpravodajství Ondrej Páleník, Milan Kovanda a Jan Pohůnek. A znovu všechny čtyři zprostila obžaloby.

Verdikt není pravomocný, žalobci se proti němu odvolali. Čtveřice čelí obžalobě kvůli sledování bývalé manželky premiéra Radky Nečasové a dvou pracovníků z Úřadu vlády. Nečasová si rozsudek vyslechnout nepřišla, z jednání se omluvila. Všichni tři bývalí zpravodajci naopak dorazili.

Soudkyně Králová ve zdůvodnění rozsudku uvedla, že nové důkazy do případu nic nepřinesly. V pondělí u soudu vypovídal policejní šéf Útvaru zvláštních činností Vladimír Šibor a exnáměstek ministra obrany Jiří Šedivý. Podle Králové ale ani jeden z nich ke klíčových pasážím případu nic neřekl. Soudkyně uvedla, že Šibor se například nedokázal vyjádřit k tomu, jak probíhá sledování ze strany Vojenského zpravodajství.

Z odposlechů, které u soudu zazněly, chtěli žalobci dokázat, že Jana Nečasová chtěla přimět bývalého premiéra Petra Nečase k rozvodu. Podle Králové z nahrávek ale vyplynulo jen to, že bývalý premiér Petr Nečas miloval svou tehdejší sekretářku Janu Nečasovou.

"Na druhé straně měl blízký vztah i ke své manželce, nechtěl jí ublížit. Proto velice opatrně, ale i neobratně řešil otázky rozvodu. To, že se chtěl rozvést, je zcela zřejmé. Nevidím důvod, proč by měla obžalovaná tímto krkolomným způsobem dosáhnout rozvodu. Tento motiv není vůbec prokázán provedenými důkazy," prohlásila Králová. Proč podle ní nebyl spáchán trestný čin v druhé části případu - sledování pracovníků Úřadu vlády - ale soudkyně nezdůvodnila vůbec.

Rozum zvítězil nad lží a nenávistí, řekl Pohůnek

Páleník poté, co soudkyně rozsudek vynesla, uvedl, že je škoda, že veřejnost nemohla být po celý týden v soudní síni. Podle něj by se ukázalo, že žalobci žádný důkaz proti nim nemají. "Zvítězil zdravý rozum nad lží a nenávistí," komentoval verdikt Pohůnek. Páleník doplnil, že odvoláním, které bude řešit Městský soud v Praze, chtějí žalobci nějak odůvodnit zásah na Úřadu vlády z června 2013.

"Nemohu tomu uvěřit po rozhodnutí městského soudu a dalších důkazech. Jsem zvědav, jak to soud odůvodní," reagoval pro Aktuálně.cz na rozsudek Robert Šlachta, odcházející šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, který tehdy razii na Úřadu vlády provedl.

Náměstek olomouckého vrchního žalobce Pavel Komár uvedl, že Městskému soudu v Praze nejspíše navrhnou, aby soudkyni vyměnil. "Nerespektovala závazné pokyny městského soudu. Nové důkazy podpořily to, co již obžaloba předložila," řekl Aktuálně.cz Komár. Králová na jeho slova nereagovala. "My se k případu nebudeme v tuto chvíli vyjadřovat, je to předčasné," uvedla mluvčí městského soudu Markéta Puci.

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nechtěl osvobozující rozsudek příliš komentovat, je ale zřejmé, že věc nepovažuje za skončenou. "K rozsudku se nebudu vyjadřovat, další procesní kroky jsou v kompetenci Vrchního státního zastupitelství v Olomouci," tlumočil slova Zemana jeho mluvčí Petr Malý.

Žalobci Nečasové navrhovali 3,5 roku vězení. Pro bývalého ředitele Vojenského zpravodajství Kovandu chtěli tři roky a deset měsíců a pro Páleníka 3,5 roku vězení, pro zpravodajce Pohůnka pak tři roky a čtyři měsíce za mřížemi. Všichni obžalovaní svou vinu během závěrečných řečí odmítali a chtěli, aby je soud zprostil obžaloby.

autoři: Radek Nohl, Lukáš Prchal | 17. 6. 2016 9:34

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama