Praha - Ústav pro studium totalitních režimů (ÚSTR) a jemu podřízený Archiv bezpečnostních složek neplnily v plném rozsahu povinnost zpřístupňovat a zveřejňovat dokumenty, jak jim to ukládá zákon. Tvrdí to Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ), který zkoumal činnost obou vědeckých institucí v letech 2012 až 2014.
Kontroloři navíc tvrdí, že ve výročních zprávách ústavu a archivu chyběly některé podstatné informace o majetku a hospodaření.
Jedním z úkolů ÚSTR a Archivu bezpečnostních složek (ABS) je zveřejňovat dokumenty z doby nesvobody. Zaměstnanci ústavu proto dokumenty skenují a následně předávají archivu.
Takový postup je ale podle NKÚ neefektivní. "Zákonné rozdělení kompetencí, kdy ústav má uloženu povinnost převádět bez zbytečného odkladu převzaté dokumenty do elektronické podoby a archiv k dokumentům a archiváliím zabezpečuje přístup, je ve vztahu k práci s dokumenty nevyhovující," píše se v kontrolní zprávě.
Státním kontrolorům také vadilo, že si oba vědecké ústavy dostatečně konkrétně nespecifikovaly některé vzájemné povinnosti. "Nebyl jednoznačně určen typ dokumentů, které lze převést do elektronické podoby, které lze převést pouze částečně a u kterých převod není možný," uvedli kontroloři.
Výhrady měl NKÚ také k revizi digitalizovaných dokumentů, která podle něj byla nedostatečná. Kontrolu měl podle dohody provádět ÚSTR, který tak ale podle NKÚ nečinil. Kontrolu přebíraných skenů neprováděl ani archiv.
V souvislosti s kontrolou hospodaření ÚSTR a ABS přišli inspektoři NKÚ na to, že archiv nezařadil do účetnictví pozemky v Kanicích, které mají celkovou hodnotu asi 700 000 korun. Ústav a archiv prý navíc ve společných výročních zprávách z let 2012 až 2014 neuváděly podstatné informace týkající se majetku a hospodaření. Chyběly například údaje o probíhajících soudních sporech nebo o použitých účetních metodách.
Při kontrole hospodaření se inspektoři zajímali také o výdaje na personální změny v letech 2012 a 2013. Propouštění se tehdy týkalo především vedoucích pracovníků ÚSTR a ABS a bylo s ním spojeno několik pracovněprávních sporů. Obě instituce vyšly tyto personální změny na bezmála 5,2 milionu korun, zjistil NKÚ.
