Praha – Stává se jen výjimečně, že by se vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová ohradila proti rozhodnutí soudu. V případě rozsudku Vrchního soudu v Praze nad exhejtmanem Davidem Rathem tak ovšem v pondělí odpoledne učinila, a to velmi razantně. Podle ní senát vrchního soudu porušil zákon, a proto chystá podnět k podání stížnosti. Rozhodnutí podat stížnost potvrdil Aktuálně.cz i ministr spravedlnosti Robert Pelikán.
Bradáčová zdůrazňuje, že se neztotožňuje s důvody rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, kterým byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Praze a věc vrácena tomuto soudu zpět k novému rozhodnutí.
"Důvody, které vedly jeden ze senátů Vrchního soudu v Praze ke zrušení rozhodnutí, jsou s ohledem na dosavadní rozhodovací praxi soustavy obecných soudů i soudu ústavního jen stěží odborně akceptovatelné," tvrdí Bradáčová.
Podle ní odůvodnění popírá dosavadní rozhodovací praxi samotného vrchního soudu, a navíc významně vybočuje "z principu základní předvídatelnosti aplikace práva a soudních rozhodnutí". "Rozhodnutí lze ve své podstatné části hodnotit jako přepjatě formalistické," míní Bradáčová. Za zcela neobvyklé přitom označila to, že senát vrchního soudu odůvodnil zrušení rozsudku nedostatky v příkazech k odposlechu a povolení ke sledování.
"Jelikož se Vrchní státní zastupitelství v Praze domnívá, že tímto rozhodnutím jednoho ze senátů Vrchního soudu v Praze byl porušen zákon, připravuje podnět k podání stížnosti pro porušení zákona, který následně předloží ministru spravedlnosti," avizuje Bradáčová.
Rozhodnutí podat stížnost potvrdil i ministr spravedlnosti Robert Pelikán. "Využiji svého práva a proti rozhodnutí podám stížnost pro porušení zákona," napsal Aktuálně.cz. 
Překvapení nad rozsudkem vyjádřil i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, podle kterého jsou další kroky v kompetenci pražského vrchního státního zastupitelství. "Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze je z hlediska vypořádání se s procesními připomínkami překvapivé, proto se s tímto rozhodnutím nemůžu ztotožnit," sdělil ČTK jeho mluvčí Pavel Malý.
Vrchní soud kritizuje povolení k odposlechům
O obsahu rozhodnutí vrchního soudu informoval v pondělí server Euro. Podle něj soudci kritizovali především povolení k odposlechům, které vydal Okresní soud v Ústí nad Labem.
Ústecký okresní soud podle vrchního soudu nerespektoval zákonem daná pravidla hned v několik případech. V nařízení odposlechů nejsou prý obsaženy skutkové okolnosti, které vydání příkazů odůvodňují. Chybí i zdůvodnění doby trvání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Polovina příkazů pak podle vrchního soudu neobsahuje ani zmínku o tom, že je vedeno trestní řízení pro konkrétní trestný čin.
"V rámci svého přezkumu Vrchní soud v Praze shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu," stojí v odůvodnění. Všichni obžalovaní podle soudu spatřují nezákonnost důkazů také v tom, že o nich rozhodovali soudci místně nepříslušného soudu, navíc v rozporu s rozvrhem práce.
