Glosa: Janoušek má být souzen za nehodu, ne za kmotra

Martin Fendrych Martin Fendrych
4. 9. 2013 14:00
Opilecká nehoda Romana Janouška nemá být souzena jako exemplární případ. To je špatně.
Foto: Vojtěch Marek

V úterý pokračoval soudní proces s lobbistou (kmotrem) Romanem Janouškem. V Praze 23. března 2012 narazil nalitý jak pytel do auta před sebou a ujel. Řidička nabouraného vozu ho doběhla na křižovatce, kde stál na červené, a postavila se před jeho auto. Janoušek ji sejmul a ujel. Nakonec ho dopadla policie: v krvi měl přes dvě promile alkoholu. Tak nějak se to před rokem a půl odehrálo.

Janouškův případ je zajímavý, vypoví dost o české justici. Je jasné, že na „kmotra" a „lobbistu", který měl absurdně vysoký vliv na pražský magistrát a na exprimátora Pavla Béma, má veřejnost, ale i policie žízeň. Mnoho lidí by si ho přálo potrestat EXEMPLÁRNĚ, za všechny ostatní nepotrestané, nechycené kmotry. Potíž tkví v tom, že exemplární trest je nespravedlivý, škodlivý. A další potíž: nesoudí se kmotroviny, ale opilecká jízda s těžkým ublížením na zdraví, kdy řidič ujel z místa nehody.

Janoušek má výtečného obhájce, Víta Širokého. A taky hodně peněz. Jinak by bylo dávno po všem; být to obyčejný opilec, soud bychom už měli za sebou. Jednapadesátileté Vietnamce, kterou těžce zranil, Janoušek poskytl finanční náhradu. Zaplatil si taky dopravní experty ze společnosti Dekra Automobile, kteří vypracovali svůj posudek, svůj pohled na to, co se vlastně stalo.

Úmyslně, nebo neúmyslně?

Soud řeší naprosto zásadní otázku: přejel Janoušek ženu úmyslně, chtěl ji přejet, nebo to nebyl jeho záměr? Obžaloba ho viní dokonce z pokusu o vraždu; tvrdí tedy, že ženu chtěl přejet, že to nebylo neúmyslné.

Zjistit pravdu bude dřina. Janoušek byl opilý, je otázka, co si vůbec uvědomoval. Každopádně platí, že namol se jezdit nesmí, že z místa nehody se ujet nesmí atd. Proti němu stojí taky většina svědků. Jen jeden svědčí, že se žena auta držela, protože ho asi chtěla zastavit.

Znalci z Dekra Automobile tvrdí, že žena se nehody aktivně účastnila. Držela se prý pravého zrcátka Janouškova porsche, nechala se autem vléct a sama si způsobila zranění, když žuchla na vozovku. Auto ji vleklo 13 - 14 metrů od křižovatky. „Poškozená nemohla stát před vozidlem u pravého světlometu. Kdyby stála před vozidlem, byla by přejetá," pravili znalci z Dekry. K nim se připojuje i Vietnamka; svědčila, že ji opilec nesrazil úmyslně.

Policii a žalobu zastupuje dopravní znalec Ivo Drahotský, ten pro ně tvořil posudek. Tvrdí, že Dekra nemá pravdu, „vylučují to znalci z odboru zdravotnictví vzhledem k mechanismu zranění poškozené." Připomněl přítomným výsledky důležitého zdravotního posudku poraněné ženy.

Případ vede soudce pražského městského soudu Tomáš Kubovec. Vyžádá si speciální revizní posudek. „Znalecké posudky by měly být ve shodě. Nám jako laikům není zřejmé, jak se tři znalecké posudky mohou takovým způsobem lišit," oznámil veřejnosti i stranám sporu.

In dubio pro reo

Odtud můžeme hádat, že nakonec bude nejvíc záležet na znaleckých posudcích. Přitom ty u nás nemají vůbec dobrý zvuk, je otázka, nakolik se jim dá věřit. Obhájci Janouška Vítu Širokému se daří zviklat žalobu. Její kvalifikace, pokus o vraždu, je zjevně přehnaná. Nezdá se, že by úplně seděla. Janoušek byl pod obraz, chtěl ujet od nehody, to všecko sedí, ale proč by toužil vraždit?

Verze, podle které se žena sama držela auta a kterou popírá většina svědků, je taky dost uhozená. Drobná dáma by těžko udržela velké auto. Naopak, pokud chtěla Janouška zadržet, asi stála před jeho autem a on ji přinejmenším mohl vidět. Je to však nejasné a zůstane to nejasné.

Jeden svědek tvrdí, že ho chtěli uplatit. To by se do představy o kmotru Janouškovi perfektně vešlo. Ale nesoudí se představa o Janouškovi, nýbrž dopravní nehoda. Naopak si lze těžko představit, že by Vít Široký kývl na uplácení svědka; to by bylo advokátské šílenství.

Jak už řečeno, případ nemá být souzen exemplárně, nýbrž spravedlivě. Pochybnosti svědčí, i když jde o Romana Janouška, ve prospěch obviněného (in dubio pro reo). Uvidíme, jak si soudce Kubovec s kauzou poradí. Dost možná bude krvelačná veřejnost zklamána.

Co naopak člověka děsí, je, že lobbista Janoušek není nejen souzen, ale ani obviněn za to, jak ovlivňoval a podle mnoha informací zneužíval pražský magistrát.

 

Právě se děje

Další zprávy