Lidé policii lžou, daňové delikty musí proklepnout úřad

Tomáš Fránek
2. 3. 2010 12:45
Nejvyšší správní soud vyložil, jak postupovat v případech, kdy mají finanční úřady k ruce policejní spisy
Foto: Ludvík Hradilek

Brno - Výslech nebo odposlechy získané policií v rámci trestního řízení nemohou být jediným rozhodujícím důkazem, který vede finanční úřady ke zpochybnění platby nebo odpočtů daní u lidí a firem.

Berní úřady musí získávat důkazy samy a nesmí spoléhat pouze na to, co zjistí policie. A lidé a firmy mají právo, aby se celá záležitost projednávala v jejich přítomnosti a mohli se vyjádřit ke všem důkazům, které mají také původ v policejním vyšetřování.

Nejvyšší správní soud tak precedenčně vyložil, jak mají berní úřady v Česku postupovat v případech, kdy se o placení daní zajímá také policie. Svůj verdikt soud uveřejnil ve sbírce, kde shromažďuje nejdůležitější verdikty soudů v Česku: slouží jako vodítko pro další rozhodování.

Peníze ze reklamu

Do Brna doputoval případ z východu Čech. Firma Racing Team zaplatila společnosti Pel Trade přes 610 tisíc korun za reklamu v novém a neznámém časopise Next. Časopis ale za reklamu fakturoval pouze 40 tisíc korun.

Případ začala vyšetřovat policie. Podle policejních výslechů a odposlechů měla firma Pel Trade jako zprostředkovatel reklamy fakturovat částky mnohonásobně navýšené proti ceně, které byla za reklamu skutečně zaplacena.

Finanční úřad pak právě na základě šetření policie rozhodl, že v případě smlouvy mezi společnostmi Racing Team a Pel Trade jde o neoprávněný odpočet DPH.

"Správce daně dospěl k závěru, že obchodní transakce byla uskutečněna za účelem krácení daňové povinnosti," uvedl berní úřad.

Firma Racing Team se ale obrátila na soud a případ doputoval až k Nejvyššímu správnímu soudu.

Policejní výslech není jediný

Senát vedený předsedou soudu Josefem Baxou při posuzování celé kauzy rozhodl, že ve všech podobných případech platí, že důkazy získané policií v rámci trestního řízení samy o sobě nemohou finančním úřadům stačit k rozhodnutí.

"Není možné, aby takovýto důkaz /výpověď jednoho z účastníků celého obchodu/ mající svůj původ v trestním řízení, byl jediným rozhodujícím důkazem, kterým by správce daně unesl své důkazní břemeno zpochybňující účetnictví daňového subjektu," rozhodli soudci.

Podle soudců totiž mohou lidé u výslechu na policii lhát, aby případ zvrátili ve svůj prospěch. "To může zásadním způsobem ovlivnit důkazní hodnotu protokolu pro účely daňové řízení," uvedli soudci.

Podle soudců jsou finanční úřady povinny postupovat podle ústavy. "To znamená umožnit daňovému subjektu, aby jeho věc byla projednávána v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům," dodali soudci.

V případě společnosti Racing Team se však nakonec soudci postavili na stranu finančního úřadu. Podle nich totiž firma zůstala u naprosto nekonkrétních tvrzení, která měla dokazovat ekonomický smysl předražené reklama v novém a neznámém časopise.

V daňovém řízení se tak podle soudců prokázala neobvyklá výše částky za poskytnutí reklamy a velmi výrazný nepoměr mezi sumou, kterou zaplatila zprostředkovatelská firma Pel Trade vydavateli časopisu a kterou dostala od firmy Racing Team.

"Důkazy shromážděné správcem daně tvoří ve svém komplexu logický celek, který zásadním způsobem zpochybnil tvrzení stěžovatelky (Racing Team) o skutečné výši částky, která měla být za danou službu plněna," rozhodli soudci.

 

Právě se děje

Další zprávy