reklama
 
 

Kauza týraného Ondřeje: Advokát poprvé promluvil

24. 6. 2007 10:50
Jiří Machourek považuje rozhodnutí soudu za vadné

Praha - Děti Kláry Mauerové podle čtvrtečního rozhodnutí městského soudu v Brně nesmí vídat nikoho z příbuzných, včetně jejich otce.

Jedním z důvodů rozhodnutí soudu je fakt, že obě sestry Kláru i Kateřinu Mauerovy policie nově obvinila z omezování osobní svobody i druhého chlapce Jakuba. Policie z týrání obou chlapců také obvinila Hanu Bašovou, přezdívanou Nancy.

Všechny tři obviněné ženy odmítají s novináři komunikovat a jejich advokáti to respektují.

Aktuálně.cz se přesto podařilo získat vůbec první rozhovor s obhájcem hlavních aktérek případu - advokátem Kateřiny Mauerové.

Níže najdete první část interview, druhý díl přineseme v následujících hodinách.

Klára mluvit nebude

Kateřinina sestra a matka dětí Klára o kauze zatím mluvit nechce. "Klientka si nepřeje, abych se k podstatě případu jakkoliv vyjadřoval," řekl Aktuálně.cz obhájce Kláry Daniel Ševčík.

"Veřejně se vyjadřovat nebude ani ona. Můžeme jen sdělit, že policii nejde o zjištění pravdy, ale o usvědčení Kláry Mauerové."

A jak tedy vnímá okolnosti aféry zástupce její sestry Kateřiny? Například fakt, že děti zůstaly bez kontaktu s rodinou? "Je to v rozporu s Úmluvou práv dítěte," řekl v rozhovoru pro Aktuálně.cz advokát Jiří Machourek.

Mohou na to doplatit

A: Z jakého důvodu jste se až dosud ke kauze nevyjadřoval?
Protože jsem vůči své klientce vázán povinností mlčenlivosti.

A: Proč jste se tedy rozhodl promluvit?
Protože se blíží výpověď chlapců a ta je v dané věci rozhodujícím důkazem. Nevyslovuji se k otázkám, pro které je klientka stíhána.

A: Není to proto, že se Vaše klientka obává jejich výpovědi?
Kdyby nebylo výpovědi kluků, a toho, co se z ní očekává, tak by nemohla být moje klientka stíhána. Kromě výpovědi Ondřeje ji nic neusvědčuje. I její sestra Klára popírá vinu Kateřiny.

Důležité v tuto chvíli je, že chlapci na to mohou doplatit. Jednou zjistí, že mámu poslali do vězení a to pro ně může být velké trauma. Je v zájmu dětí, aby věc byla objasněna, ne však za cenu, že budou nuceni vypovídat proti mamince. Proto by měly mít možnost odmítnout výpověď.

Nechce se mi tomu věřit

A: Jsou podle Vás důvody zákazu kontaktu příbuzných s dětmi, které Klokánek a nyní i soud uvádí, relevantní?
Pochopitelně, že tyto důvody nejsou relevantní. Policie dobře ví, že otec Radek Coufal, prarodiče ze strany matky Eliška a Ladislav Mauerovi, stejně jako i tetička Gabriela Pokorná, nemají s inkriminovaným jednáním nic společného, a že v tomto směru neexistuje ani náznak jakéhokoliv podezření.

A: Soud na základě posudků a zprávy z Klokánku tvrdí, že dětem kontakt s příbuznými způsobuje trauma.
Za tohoto stavu nemůže být kontakt dětí s těmito osobami na jejich újmu. Toto říkám i při vědomí včerejšího rozhodnutí soudu v opatrovnickém řízení. Nechce se mi ani věřit, že by soud zakázal styk otce s chlapci jen na základě zprávy Klokánku o tom, že chlapci jsou po návštěvě otce rozrušeni a na základě toho, že proti matce a tetičce chlapců bylo rozšířeno trestní stíhání.

A: Jak si tedy včerejší rozhodnutí soudu vysvětlujete?
Zákaz styku rodiče s dítětem je jedním z nejzávažnějších zásahů do rodičovských práv a pro takový zákaz musí existovat tomu odpovídající skutečnosti. Vydání tohoto rozhodnutí si vysvětluji pouze mediálním tlakem, který v této kauze existuje.

Rozhodnutí soudu proti právu dítěte

A: Shledáváte na přístupu Klokánku, kde jsou chlapci umístěni, něco špatného?
Klokánek se chová jakoby měl děti svěřeny do své péče na věčné časy. Ve skutečnosti tomu tak však není a není pochyb o tom, že děti budou do budoucna otci svěřeny do výchovy. Otec splňuje všechny předpoklady pro jejich výchovu, v době trvání manželství se na jejich výchově řádně podílel.

Je až neuvěřitelné, jak se může ředitelka Klokánku Ditta Pokorná chlubit tím, že "děti se neptají po příbuzných", že "rodiče chlapcům nescházejí." Paní ředitelka si pravděpodobně vůbec neuvědomuje, že je povinností tohoto zařízení nepřetrhávat pouta k rodině, která se na protiprávním jednání ke chlapcům žádným způsobem nepodílela a že naopak tyto vazby se měly utužovat.

Paní ředitelka pravděpodobně vůbec nezná obsah Úmluvy práv dítěte. V článku 9 této Úmluvy se uvádí, že musí být zachováno: "Právo dítěte odděleného od rodičů na udržování pravidelných osobních kontaktů s rodiči", v daném případě s otcem. Tento kontakt je možno omezit pouze v případě, že by to bylo v rozporu se zájmem dítěte. Pravidelný osobní kontakt s otcem, prarodiči, či tetou, tedy s osobami, se kterými byli oba chlapci často ve styku, přičemž otec např. zajišťoval pravidelné sportovní vyžití chlapců /hokej, košíková/, nemůže být v žádném případě v rozporu s jejich zájmy.

A: Jenže nyní postup Klokánku posvětil i soud.
Soud nemohu podezírat z neznalosti Úmluvy práv dítěte, musím však konstatovat, že toto rozhodnutí je v rozporu s citovanou úmluvou, kterou je náš stát vázán.

A: Nedopouští se Klokánek ovlivňování dětí tím, že až dosud bez rozhodnutí soudu návštěvy neumožňoval?
Policie tvrdí, že dává Klokánku pouze "doporučení". Je si plně vědoma toho, že o zákazu styku příbuzných s dětmi nemůže rozhodovat. Pro Klokánek jsou však tato "doporučení", jak vyplývá z údajů paní ředitelky, závazná. Odpovědnost za tento protiprávní stav však v plném rozsahu nesl Klokánek a nemůže se této odpovědnosti zbavit odkazem na "doporučení" policie.

Samotný fakt, že chlapcům bylo umožněno zhlédnout prvotní záběry o zadržení maminky a záběry Ondry v komoře, pochopitelně vyšetřování ovlivnilo. Zda a jak "tety" v Klokánku celou situaci s dětmi probírají, na to je lepší ani nemyslet. Od včerejšího dne však má Klokánek tento protiprávní stav pokryt nepravomocným rozhodnutím soudu. Předpokládám, že otec proti tomuto rozhodnutí podá odvolání.

Protizákonná izolace

A: Zacházení s chlapci a jejich odříznutí od rodiny mi poněkud připomíná vazbu... Neulehčuje si tím policie práci?
Myslím si, že odpověď na tuto otázku již vyplývá z předchozích údajů. Izolace dětí od příbuzných není odůvodněna nějakým nebezpečím, které by jim ze strany těchto příbuzných hrozilo, izolace je odůvodněna pouze pragmatickými požadavky policie. Tato izolace je nepochybně protizákonná a nic na tom nemění ani včerejší rozhodnutí Městského soudu v Brně, které považuji za vadné.

autor: Eliška Bártová | 24. 6. 2007 10:50

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama