Kalousek zbytečně utrácel za právníky, řekli soudci

Tomáš Fránek
25. 10. 2011 11:50
Ústavní soud ostře kritizoval nižší soudy, že nerespektují jeho judikaturu
Naši lidé nemohou chodit k soudům, neměli by čas na práci, argumentoval úřad ministra Kalouska (na snímku).
Naši lidé nemohou chodit k soudům, neměli by čas na práci, argumentoval úřad ministra Kalouska (na snímku). | Foto: Ludvík Hradilek

Brno - Ministerstvo financí neuspělo s argumenty, jimiž se snažilo přesvědčit ústavní soudce, že najímání externích právníků je pro stát vlastně levnější než využívání vlastních zaměstnanců.

Ústavní soud se ale přesvědčit nenechal.

Soudci rozhodli ve prospěch společnosti Investment Intelligence, která měla na soudních nákladech zaplatit ministerstvu přes 172 tisíc korun. Ministerstvo v poměrně jednoduchém sporu, který se týkal 14 let starého sporu o nájemné, zastupoval najatý právník.

Zbytečně utracené peníze

Ústavní soud už najímání drahých externích právníků kritizoval několikrát, nižší soudy ale tento názor ne vždy respektují. Najímání právních kanceláří je přitom u ministerstev obvyklou věcí a utrácí se tak stamiliony z veřejných rozpočtů.

Ministerstvo financí se nyní snažilo ústavní soudce přesvědčit o tom, že je pro stát vlastně výhodnější, když si službu zaplatí u soukromé společnosti. A kdyby museli chodit zaměstnanci ministerstva k soudu, nemohli by se věnovat jiné práci.

"Pokud by se věnovali místo své pravidelné práce soudním sporům, ministerstvu by, při předpokladu jejich plné vytíženosti, vznikl deficit v podobě jejich chybějícího pracovního výkonu," uvedli zástupci ministerstva ve svém vyjádření ústavním soudcům.

A pokud by si stát nemohl najímat právníky, byl by podle ministerstva financí diskriminován.

"Skutečnost, zda ministerstvo má vlastní odborný aparát specializovaný na zastupování státu, není relevantní, neboť listina přiznává právo na právní pomoc každému účastníku řízení, když tito si jsou v řízení rovni," uvedli zástupci ministerstva.

Protiústavní jednání

Senát Ústavního soudu vedený soudkyní Michaelou Židlickou však rozhodl v neprospěch ministerstva a verdikt, který mu přiznal přes 170 tisíc korun, zrušil.

Podle ústavních soudců došlo k porušení práva na spravedlivý proces, Městský soud v Praze řádně nezdůvodnil a ani neuvedl, v čem je postoj ministerstva hájeného externím právníkem nezbytný a účelný.

"Ústavní soud dále zdůrazňuje, že v projednávané věci, stejně jako v několika dalších obdobných věcech, Městský soud v Praze opakovaně ignoroval judikaturu Ústavního soudu," rozhodli soudci.

Ústavní soudci už v několika případech rozhodli, že stát se má nechat zastupovat vlastními právníky a ne platit externím firmám.

"Je všeobecně známo, že ústřední orgány státní správy mají zřízeny k výkonu právních agend příslušné právní (legislativní) odbory, zaměstnávající dostatečný počet odborných pracovníků, kteří jsou schopni zajišťovat ochranu zájmů České republiky před soudy," uvedli už před třemi roky soudci.

 

Právě se děje

před 4 minutami

Projevy budou trvat maximálně čtyři dny, plánuje si úvod impeachmentu proti Trumpovi Senát

Úvodní projevy obžaloby a obhajoby v procesu impeachmentu proti americkému prezidentovi Donaldovi Trumpovi by měly trvat 24 hodin na každé straně sporu. V předloze organizační rezoluce, která unikla do amerických médií, to navrhuje šéf republikánské většiny v Senátu Mitch McConnell.

Projevy by přitom měly být rozloženy maximálně do čtyř dnů. O návrhu McConnellovy organizační rezoluce by se podle agentury Reuters mohlo hlasovat ještě v úterý. Demokraté ji kritizují.

Po čtyřech dnech úvodních řečí by podle návrhu měli senátoři dostat až 16 hodin na dotazy na zástupce obžaloby i obhajoby. Následovat má čtyřhodinová debata. O tom, zda budou pozváni svědci a zda budou moci být předloženy nové důkazy, by se podle McConnellova návrhu mělo rozhodnout až po otázkách senátorů a debatě, tedy pravděpodobně až příští týden. Demokraté požadovali, aby se o svědcích rozhodlo co nejdříve.

Zdroj: ČTK
Další zprávy