Jak budete reagovat, respektive postupovat proti rozhodnutí vrchního soudu, který rozsudek Krajského soudu v Praze v kauze Davida Ratha zrušil kvůli špatně odůvodněným odposlechům?
K rozhodnutí vrchního soudu se nechci vyjadřovat. Toto rozhodnutí směřuje na Krajský soud v Praze, mě se týká jen velmi okrajově, že tam jako státní zástupce budu opět intervenovat a zastupovat obžalobu.
Vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová a ministr spravedlnosti Robert Pelikán už oznámili, že proti rozhodnutí podají stížnost.
Ano, vím o tom. Na vypracování stížnosti pro porušení zákona se podílím.
Proti odposlechům přece pan Rath i ostatní opakovaně protestovali a zabýval se jimi i Ústavní soud, ale ten všechny stížnosti zamítl.
Jen Ústavní soud se těmi odposlechy mnohokrát zabýval, ať již na stížnost doktora Ratha, doktorky Pancové, Kotta i dalších. A to určitě nejmíň desetkrát. Je ale pravda, že se zabýval jejich námitkami, které se týkaly pouze místní nepříslušnosti Okresního soudu v Ústí nad Labem, který nařizoval odposlechy. Obžalovaní tehdy tvrdili, že příkazy k odposlechům neměl vydávat Okresní soud v Ústí nad Labem, ale některý z okresních soudů ve Středočeském kraji. Ty stížnosti Ústavní soud mnohokrát odmítl a uvedl, že námitky jsou nelegitimní a že je vše naprosto v pořádku.
Tedy s touto námitkou – že příkazy k odposlechům byly nedostatečně odůvodněny – přišli nově a Ústavní soud se tím, zda žádosti o odposlechy i příkazy k nim měly všechny náležitosti, nezabýval?
Zda se zabýval tím, co nyní řešil vrchní soud – tedy jinými důvody neplatnosti těch odposlechů –, to nevím. Ale každopádně tam ten spis Ústavní soud několikrát měl. A osobně si myslím, že kdyby to bylo neústavní z jiného důvodu, tak by na to taky reagoval.
Senátor a bývalý kriminalista Václav Láska uvedl, že pokud by měl vrchní soud v tomto svém usnesení pravdu, pak by bylo nezákonných 90 procent odposlechů nařízených a provedených v České republice za posledních deset let. Protože to je běžný způsob povolování odposlechů.
S panem senátorem v tomto souhlasím, protože ty důvody, pro které by měly být odposlechy neplatné, ještě nikdy v minulosti žádný soud takto formalisticky nestanovil. A spousta věcí na základě takto formulovaných příkazů byla odsouzena a prošla i vrchním i Nejvyšším soudem. Ale to usnesení vrchního soudu je pravomocné a je povinností soudu se jím řídit. Budeme se ale samozřejmě snažit vše zvrátit stížností proti porušení zákona.
