Praha - Obhájce exposlance Davida Ratha (dříve ČSSD) Roman Jelínek navrhnul kvůli údajné podjatosti vyloučení trestního senátu Krajského soudu v Praze z hlavního líčení a předání případu jinam.
Důvodem je pochybnost o nestrannosti soudce, píše se mimo jiné v návrhu. Rath podobnou námitku již dříve podal, soudy mu ale nevyhověly.
Pokud by se kauza soudu odebrala, musela by se znovu projednat od začátku.
Opět vadí podjatost
Rathův obhájce v šestadvacetistránkovém dokumentu namítá údajnou podjatost soudce, navrhuje vyloučení všech pěti členů trestního senátu a chce, aby se kauzou zabýval Městský soud v Praze.
Podle něj se jedná o "důvodné pochybnosti o nezávislosti a objektivní nestrannosti" soudce Roberta Pacovského, jeho přísedících a soudu jako takového. Výměnou senátu prý nelze nedostatky napravit.
Dřívější stížnosti nevyšly
Rath s podobnými stížnostmi na podjatost již dvakrát neuspěl. Námitky se zatím týkaly Pacovského a přísedícího, nyní míří na celý senát. Přísedící jsou totiž zvoleni zastupitelstvem Středočeského kraje, přičemž obžaloba Ratha se týká spojitosti kraje a veřejných zakázek.
Mluvčí soudu Zuzana Steinerová ve středu řekla, že soud obdržel návrh minulý týden. "Odůvodnění je obsáhlé a soud se s ním musí seznámit a pak se o věci poradit," dodala.
Rozhodovat bude nejdřív Pacovského senát, termín podle mluvčí zatím není určený. Proti verdiktu je pak možné podat stížnost, kterou se bude zabývat Vrchní soud v Praze.
Pokud by soudy návrhu Jelínka vyhověly, hlavní líčení by se muselo odehrát znovu. Jednání začalo v srpnu 2013. Nyní je ve fázi listinných důkazů a ještě jsou předvolaní svědci. Rozvrh je zatím naplánovaný do března.
"Přísedící se ironicky usmíval"
Jelínek shrnuje námitky, které zazněly již dříve, a přidává další souvislosti. Pacovský se podle něj dopustil řady pochybení. Zmiňuje také údajně nevhodné chování přísedícího, který se při jedné z výpovědí Ratha ironicky usmíval.
Právník také připomíná focení spisu, které soud umožnil novinářům, za což soud později zaplatil pokutu od Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) 10 000 korun. "Soud nepodnikl nic, aby veřejné dehonestaci obžalovaného zabránil, a zjevně upřednostnil zájmy médií před právy obžalovaného," píše Jelínek.
Právník své pochybnosti o nestranném posuzování kauzy opírá také o mediální vyjádření tehdejší kandidátky na ministryni spravedlnosti Marie Benešové (nyní advokátka a poslankyně ČSSD) z 8. července 2013, která podle něj uvedla, že "nepochybuje o důvodnosti obžaloby Ratha a spol."
"Dva dny poté ji prezident jmenoval ministryní spravedlnosti," dodává Jelínek. Ačkoliv se focením spisu v budově soudu již zabýval ÚOOÚ, Benešová podle Jelínka přesto rozhodla v říjnu 2013 o plném přeložení Pacovského k soudu, kde byl do té doby na stáži.
Obžalobu podpořil i Zeman
Obžalobu podanou v dubnu 2013 prý podpořil i prezident Miloš Zeman, když podle Jelínka v říjnu téhož roku uvedl, že sice platí presumpce neviny (předpoklad o nevině dokud nerozhodne soud), Ratha ale označil jako zloděje.
Důvodem byla krabice od vína s několika miliony korun, kterou Rath nesl v rukou, když ho v polovině května 2012 zadržela policie.
Obžaloba bývalého hejtmana Středočeského kraje Ratha se týká údajné korupce při veřejných zakázkách. Tendry se týkaly modernizace krajských nemocnic a opravy zámku Buštěhrad a gymnázia v Hostivici, kde Rath bydlí a působí jako lékař.
Podle státního zástupce Petra Jiráta Rath věděl o machinacích a údajně bral úplatky. Hrozí mu až 12 let vězení.
Rath obžalobu odmítá. Podle něj nebylo možné zakázky ovlivňovat, protože podléhaly vícenásobné kontrole. Kriminalisté tehdejšího politika zadrželi v polovině května 2012 a soud jej pak nechal zhruba rok a půl ve vazbě.
