Brno - Společnosti Animo Žatec, která spadá do holdingu Agrofert, hrozí, že přijde o velkou výkrmnu prasat v Kokořově na Plzeňsku. Podnik dříve patřil zadlužené společnosti Kokořovská, a. s. Její tehdejší majitelé areál nedlouho před vyhlášením konkurzu nevýhodně prodali. Tím byli podle konkurzního správce společnosti poškozeni věřitelé podniku.
Případ se přitom táhne již více než 15 let a Agrofert v něm původně nefiguroval. Jeho aktérem se stal poté, co před deseti lety ovládl společnost Podnik živočišné výroby (PŽV) ve Strakonicích. Ta tento statek v roce 2001 koupila.
Nejvyšší soud koncem loňského roku rozhodl, že o vlastnictví areálu musí soudy znovu jednat. A je dost možné, že se výkrmna vrátí do konkurzní podstaty společnosti Kokořovská.
Spor se táhne tak dlouho kvůli neobvyklé otázce: jestli mohlo představenstvo strakonického Podniku živočišné výroby vědět, že je společnost Kokořovská před krachem a uvedená transakce poškozuje její věřitele.
Soudy původně žaloby zamítaly kvůli tomu, že za strakonický podnik jednal prokurista.
Ten sice podle konkurzního správce Ivana Slaniny o problémech Kokořovské a o tom, že má řadu věřitelů, dobře věděl, jenže soudy rozhodly, že to nehraje roli, protože nebyl statutárním orgánem firmy - tedy členem představenstva nebo jejím ředitelem. Soudy proto původně žalobu o vrácení areálu do konkurzní podstaty zamítly.
Vědomost prokuristy lze přičíst i podniku
To ale nyní otočil Nejvyšší soud, když připomněl, že uvedený prokurista byl i ředitelem provozu. "Jeho vědomost o dluzích pozdějšího úpadce (Kokořovská) a o jeho úmyslu zkrátit věřitele lze přičíst původnímu žalovanému (PŽV)," konstatoval ve verdiktu koncem loňského roku.
Agrofert ani Animo Žatec nechtějí případ komentovat. "Vzhledem ke stále běžícímu soudnímu řízení se nemůžeme k dané věci vyjadřovat," uvedl mluvčí skupiny Jan Pavlů.
Animo Žatec přitom už dříve tušilo, že soud může prohrát. Před třemi lety proto podalo reciproční žalobu, v níž požadovalo zpět tehdejší kupní cenu 25 milionů korun a dalších 8,8 milionu za zhodnocení nemovitosti.
Uklidit do Vyškova
Konkurzní správce Slanina to ale odmítá. "Vnitřní vybavení se musí každých deset let vyměnit, protože podléhá korozi a dalším vlivům. Oni už jedou v druhé desítce, nemůžou mluvit o zhodnocení budovy," říká Slanina, podle něhož ve výkrmně prasat jen vyměnili technologii, která slouží k jejich výdělku.
Slanina tak prý bude naopak chtít uhradit ušlý nájem. "Třináct let používali nemovitost, kterou znehodnotili. Ten rozdíl budu chtít uhradit do konkurzní podstaty," říká.
Zajímavé na případu je to, že tehdejší majitelé krátce po prodeji prázdnou skořápku Kokořovské papírově přestěhovali do 300 kilometrů vzdáleného Vyškova. Podle Slaniny není vyloučeno, že stěhování bylo účelové, aby oddálilo prohlášení konkurzu.
"Pohledávky jsou promlčené po třech letech a my jsme stihli podat žalobu tři dny před promlčením," poukázal Slanina.
