Za kulisy událostí – Krátce před podáním očekávané obžaloby v případu nezákonného sledování v kauze Nagyová stupňuje obhajoba svůj tlak na policii. Advokát obviněného plukovníka Jana Pohůnka Michal Hráský podal stížnost na postup detektivů Generální inspekce bezpečnostních sborů. V ní tvrdí, že vyšetřovatelé žádali o odposlechy všech rozvědčíků Vojenského zpravodajství.
„Naše stížnost se týká postupu policie, která se mohla dopustit zneužití své pravomoci. Skutkově se to shoduje s tím, co podle obvinění dělali zpravodajci (tedy nezákonné sledování – pozn. red.). Policie například žádala o plošný souhlas s odposlechem všech příslušníků vojenské rozvědky,“ shrnul obsah stížnosti Hráský. Text stížnosti zaslal také poslanecké komisi pro kontrolu vojenské rozvědky, ministryni spravedlnosti a ministrovi vnitra.
Výčet nezákonností, kterých se měla policie dopustit, je podle Hráského širší. „Policisté sledovali civilní auta, o která v případu údajného zneužití rozvědky vůbec nešlo, tedy dělali daleko horší věci, než ze kterých jsou obviněni vojáci,“ doplnil advokát.
ÚOOZ pod tlakem
S Hráského tvrzením o žádosti na plošné odposlechy však úplně nesouhlasí další advokát – Jiří Matzner, který v kauze obhajuje zmíněného generála Milana Kovandu.
„Na začátku případu byl nasazen odposlech na některá čísla, která s ním ani nesouvisela, a poté na číslo paní Nagyové, ale ne na všechny příslušníky vojenské rozvědky,“ uvedl Matzner.
Žádost o odposlouchávání všech agentů Vojenského zpravodajství odmítl také ředitel ÚOOZ Robert Šlachta. „Je to naprostý nesmysl. Odposlech se vždy žádá jen tam, kde existuje konkrétní zavinění,“ brání svůj útvar Šlachta. „Těch podání u GIBS je na náš útvar už hodně,“ dodal.
V souladu se zákonem
Olomoucké státní zastupitelství se k Hráského stížnosti nechtělo vyjádřit. „Stížnosti obviněných komentovat nebudeme,“ sdělil Aktuálně.cz žalobce Pavel Komár.
„Obecně mohu říci, že policie i státní zástupce v této věci postupovali naprosto v souladu se zákonem a ničeho nelegitimního se nedopustili, to považuji za absurdní,“ dodal návladní.
Konkrétní body Pohůnkovy stížnosti však nechtěl komentovat. „Budeme-li příslušnými orgány tázáni, tak jim odpovíme,“ řekl jen.
Karel Hrubeš
