Za kulisy událostí – „Kauza (Opencard) je u konce, teď se čekalo na vydání nebo nevydání pana bývalého primátora,“ prohlásil šéf ÚOOZ Robert Šlachta v rozhovoru s Václavem Moravcem s tím, že podání návrhu na obžalobu v kontroverzním případu přijde do tří týdnů a až dosud ho brzdila pouze Svobodova imunita.
Jak ale zjistil deník Insider, až po devatenácti dnech od Svobodova vydání si policie pozvala k výslechu svědka advokáta Jana Kroftu. Právě Krofta přitom pro pražský magistrát zpracoval klíčový posudek, na základě kterého radní přiklepli zakázku bez výběrového řízení dosavadnímu dodavateli, firmě Haguess.
Píše se v něm, že kvůli nevýhodně nastaveným smlouvám z dřívější doby nešlo na Opencard vypsat otevřenou soutěž. Policie si nechala k případu udělat vlastní posudek, který tvrdí opak. V bitvě o právní výklad však detektivové do poslední chvíle nepovažovali za nutné mluvit s autorem jednoho z protiřečících si posudků.
„Očekával jsem, že jako svědek budu předvolán dříve, ale je to plně v kompetenci orgánů činných v trestním řízení,“ okomentoval situaci sám Krofta.
Šlachta svoje dřívější vyjádření o konci případu mírní. „Říkal jsem, že předpokládáme konec. V této době ještě pořád probíhají úkony,“ uvedl. Na otázku, zda výslech Krofty souvisí s tím, že obvinění na jeho absenci několikrát veřejně poukázali, připojil pouze stručné: „Reaguje se i na návrhy obhajoby.“
Výpověď Krofty, jehož právní kanceláři Abbot Legal magistrát zaplatil za vypracování odborného posudku částku mezi 300 a 600 tisíci korunami, může pomoci právě obviněným radním. Advokát totiž vypověděl, že si stojí za právním názorem, že radní nemohli postupovat jinak než vypsat jednací řízení bez uveřejnění.
Jiný postup by podle něj ohrozil fungování systému. „Nedocházelo by k poskytování rozšířené podpory, a nebudu odpovídat jako právník, ale jako laik, ale předpokládám, že bez této podpory by systém nepracoval a nebyl by funkční anebo by tu podporu dál Haguess poskytoval bez právního titulu,“ řekl Krofta policii.
Právník navíc dodal, že radní jakožto laici nemohli mít relevantní pochybnosti o jeho posudku. Zároveň popřel, že by se ho snažil někdo ovlivnit či po něm chtěl, aby došel k nějakému konkrétnímu závěru.
Už v roce 2012 bylo podle Krofty prodloužení kontraktu vnímáno spíše jako dočasné řešení, než se magistrát dokáže z problematických vztahů s Haguessem vyvázat.
„Naše právní závěry byly takové, že z aspektů smluvní rovnosti, finanční, autorskoprávní závislosti by náš klient měl hledat jiná řešení, jak Opencard zabezpečit. A ty naše návrhy se týkaly toho, aby se na tom novém řešení mohlo pracovat a ten stávající smluvní vztah se společností Haguess trval jen po nutnou dobu, než bude připraveno nové řešení k realizaci,“ dodal Krofta.
Problém s autorskými právy se ale zatím vyřešit nepodařilo. Praha sice tento týden schválila založení společnosti, která se má pokusit práva odkoupit, smlouva na údržbu systému, kvůli které jsou radní stíháni, však končí již letos v dubnu. Praha ji tak bude s největší pravděpodobností muset znovu prodloužit, jinak by hrozilo, že projekt za více než miliardu korun skončí a Pražané se budou muset vrátit k papírovým kuponům.
Lucie Kudláčková
