Kyjev/Moskva – Ukrajinská prezidentská kancelář oznámila, že se Vladimir Putin a Petro Porošenko domluvili na "trvalém příměří" na východě Ukrajiny.
Mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov zprávu vzápětí odmítl. "Putin a Porošenko se nedohodli na příměří, protože Rusko není účastníkem ukrajinského konfliktu," uvedl. Upřesnil, že se oba pánové "do značné míry" shodli na východiscích z ukrajinské krize.
Přesto se nabízí otázka: jakou roli tedy v konfliktu na východní Ukrajině hraje prezident Putin?
Aktuálně.cz o ní mluvilo s politickým geografem Michaelem Romancovem. V době, kdy na návštěvu Estonska - cestou na summit Severoatlantické aliance (NATO) ve Walesu - přiletěl americký prezident Barack Obama.
"Putin možná tímto krokem chce zastínit (Obamovu) přítomnost za ruskými humny," upozorňuje Romancov.
A.cz: Jak čtete zprávu o příměří, na němž se dohodly Ukrajina a Rusko? Co by to pro obě strany konfliktu znamenalo?
Nejpřekvapivější na tom je, že Putin neustále tvrdil, že Rusko s konfliktem na Ukrajině nemá nic společného. A najednou uzavírá příměří? Kdyby to tak bylo, je to zjevný logický rozpor, který upřímně řečeno potvrzuje jen, co Západ tvrdil celou dobu – že hlavním aktérem bojů je Rusko. Doufejme, že nastane klid zbraní a přestanou umírat lidé.
A.cz: Po oznámení příměří Kyjevem Kreml dohodu odmítl – tvrdí to, co zmiňujete: že není stranou sporu, a klid zbraní tedy nemůže vyhlásit. Vzápětí Porošenko svá slova mírnil a řekl, že se s Putinem jen dohodl na krocích vedoucích k příměří. Jak máme tuhle přestřelku chápat?
Přesně to ilustruje komplikovanost těch jednání a nepřehlednost situace. Navzdory tomu, že oba dva mluví stejným jazykem, nerozumí si.
Rusové na východě Ukrajiny jsou, ale tváří se, že nejsou. Proto nemůžou otevřeně říct, jak se věci mají.
Teď je otázka – a to já samozřejmě nevím –, jestli neexistovala dohoda o jakési budoucí dohodě, kterou mohl Porošenko zveřejnit. To by ale musel potvrdit, nebo vyvrátit přímý účastník té debaty.
A.cz: Nevypadá teď prezident Porošenko jako člověk, který překrucuje obsah hovorů mezi ním a Putinem? Respektive - nedají se poslední události vnímat jako snaha Kremlu zdiskreditovat ukrajinského prezidenta?
Samozřejmě je to možné. Nicméně ruské zdroje momentálně razí informaci, že tiskové služby Moskvy i Kyjeva zpřesňují vyjádření, o čem (Putin s Porošenkem) jednali a na čem se dohodli. Kreml se tváří, že upřesňuje celou situaci a zatím nemá tendenci to vykládat jako krok někoho, komu se nedá věřit.
A.cz: Takže se tedy obě strany právě domlouvají, co vlastně oznámí?
Ano. Uskutečnil se rozhovor a ukrajinská strana to evidentně interpretovala jinak než ruská. A teď se dohadují na tom, jaká bude formulace, se kterou obě země budou moci souhlasit.
A.cz: Hned poté, co ukrajinská strana řekla, že existuje příměří, ho separatisté odmítli. Lze to vnímat tak, že nad nimi Vladimir Putin ztrácí kontrolu?
Takové signály tady byly. Vzbouřenci měli pocit, že už mají velký politický kapitál a vojenský potenciál, protože ustáli boje proti ukrajinské armádě. Mohli by si tedy také začít myslet, že mohou ovlivňovat Moskvu.
Myslím si ale, že je to jen rétorická figura, která má za cíl, aby vše nějak vypadalo: Kreml by pak mohl říct, že tyto rozpory jsou důkazem, že Rusko nemá se separatisty nic společného. To by potom vytvářelo půdu pro požadavek, aby Porošenko vzbouřence přizval na jednání. A to Kyjev až dosud odmítal.
A.cz: Pokud by příměří skutečně vstoupilo v platnost, co bude dál?
Ze včerejších výroků představitelů samozvaných separatistických republik jednoznačně vyplývá, že nestojí o žádnou autonomii nebo speciální postavení, nýbrž o rovnoprávnost s Ukrajinou.
Je otázkou, co tím termínem zamýšlí. Nedovedu si však představit, že "rovnoprávné" je něco jiného než "nezávislé nebo suverénní".
A.cz: To by ale musel na jejich požadavek přistoupit ukrajinský prezident Petro Porošenko...
Já si myslím, že separatisté budou prosazovat tento krajní požadavek. Bude zajímavé sledovat, jestli s nimi bude Putin manipulovat, což by způsobilo, že z požadavků poleví a Kreml by mohl Ukrajině nabídnout udržení teritoriální celistvosti. Pochopitelně bez Krymu. A samozřejmě výměnou za rozsáhlou autonomii.
Moskva ale také může realizovat plán na vytvoření Novoruska, o čemž Putin mluvil zhruba před čtyřmi dny. Nyní zatím ještě nelze dohlédnout do budoucnosti a říct, co přesně se bude dít.
A.cz: Co konkrétně by to znamenalo?
Pokud by tomu tak bylo, budeme sledovat obklopování hranic Ruska prapodivnými kvazi-státními teritoriálními jednotkami. Už existuje Abcházie a Osetie. Utvoření Novoruska bych vnímal jako Putinovu snahu izolovat se od sousedů, kteří jsou z ruského pohledu infikování nějakým západním vlivem.
A.cz: Může ještě Ukrajina z této napjaté situace vzejít jako vítěz?
V obou případech se jedná o scénáře, které jsou pro Ukrajinu nevýhodné. Ukrajina bránila své území, svou celistvost, a pokud by se teď na východě země utvořil nějaký autonomní stát, znamená to trvalou destabilizaci státu. Nikoli vojenskou, ale politickou.
A.cz: V jaké vyjednávací pozici se tedy nyní nachází ukrajinský prezident Porošenko?
Porošenko už dříve přišel s mírovým plánem, který jednoznačně obsahoval požadavek udržení teritoriální celistvosti Ukrajiny. Předpokládejme, že je to věc, která stále platí. Ukrajinská armáda v posledních dnech začala ztrácet pozice. Myslím proto, že slabším hráčem je momentálně ukrajinská strana.
A.cz: Pokud by se ukázalo, že první informace byla pravdivá a Kreml s Kyjevem skutečně dohodly příměří, co to znamená? Chce snad Putin vystupovat navenek jako jakýsi mírotvůrce?
Netuším, ale je to samozřejmě možné. V těchto dnech je americký prezident Obama na návštěvě Estonska. Putin možná tímto krokem chce zastínit jeho přítomnost za ruskými humny.
A.cz: Může se do rozhovorů o příměří vložit Západ?
Myslím, že ne. Jednoznačně vidíme, že to prostřednictví se podařilo vytvořit běloruskému prezidentovi Lukašenkovi. Západ je separatisty i Kremlem považován za přímého aktéra konfliktu. Neočekávám to.
A.cz: Bylo by vyhlášení příměří přelomovým momentem konfliktu, nebo sledujeme další zastírací manévr, který se nebude dodržovat?
Na to je teď příliš brzo. Je to bezesporu pozitivní zpráva, ale přerušení násilí jsme už byli svědky, jsem v této věci krajně zdrženlivý. Abychom mohli konstatovat, že se jedná o trvalý přelom, musíme počkat, až budou zahájena jednání. Jejich první výsledky napoví.
