reklama

Pepsi vítězí nad Českem. Nemusí doplatit daň za reklamu

25. 6. 2013 6:40

Výrobce limonád uspěl u Nejvyššího správního soudu v sedm let trvajícím sporu

Ilustrační foto (Pepsi jako autobusová zastávka). Ilustrační foto (Pepsi jako autobusová zastávka). | Foto: Martin Šťastný

Brno - Americký nápojový gigant PepsiCo nemusí s definitivní platností doplatit daně, které po něm chtěl český stát kvůli způsobu, jakým firma do části obchodů dodávala reklamní boxy s nápoji.

Výrobce limonád Pepsi, Mirinda, 7UP či Tropicana uspěl u Nejvyššího správního soudu ve složitém, sedm let trvajícím sporu s ministerstvem financí (nyní Generální finanční ředitelství). Vedle samotné částky - tři miliony korun - šlo také o "návod", jak lze v budoucnu podobné případy posuzovat.

Pronájem za nulu

Společnost dodala do obchodů Tesco, Globus a Albert chladicí zařízení na nápoje a nechala je obchodníkům v bezplatném užívání. Podmínkou ale bylo, že chladicí stojany a boxy budou sloužit pouze k prodeji výrobků americké nápojové firmy. Tato zařízení samozřejmě sloužila také jako bezplatná reklama na výrobky PepsiCo.

Částka za pronájem byla v nájemních smlouvách s řetězci stanovena na nula korun. Tuto výhodu mělo pouze několik stovek chladicích zařízení v obchodních řetězcích, za ostatní (z celkem více než dvaceti tisíc) museli jiní obchodníci platit.

Když se o smlouvy začaly zajímat české finanční úřady, společnost PepsiCo uvedla, že jde o smlouvy o výpůjčce, takže daň by měla být nulová.

S tím ale zástupci finanční správy nesouhlasili. Podle nich sice PepsiCo nezískala peníze, dostávala ale protiplnění ve formě reklamy v obchodech. A z něj by měla být odvedena daň.

Finanční úřad proto firmě v deseti rozhodnutích zvýšil daňovou povinnost a vydal také dodatečný výměr, podle něhož měla PepsiCo doplatit daň z přidané hodnoty ve výši 2 916 857 korun. Verdikt o doplacení daně potvrdilo i ministerstvo financí.

Nájemní smlouvy podle ministerstva financí dokazují, že v některých případech se za pronájem zařízení muselo platit. „Jedná se o důkaz toho, že i v případě bezúplatně přenechaných zařízení se jednalo o záměr, jak zajistit výrobkům PepsiCo reklamu, tedy že se jednalo o protihodnotu za přenechání zařízení do dočasného užívání," rozhodlo tehdy ministerstvo financí. Firma podle úředníků neprokázala, jaké jiné důvody ji vedly k tomu, že tato zařízení pořídila, opatřila je reklamním  designem a bezúplatně poskytovala odběratelům.

Smlouvy s řetězci jsou jiné

U soudu ale argumenty berních úředníků neuspěly. Městský soud v Praze a nyní i Nejvyšší správní soud rozhodly, že se nepodařilo prokázat přímé spojení mezi poskytnutou službou (bezplatné zařízení pro obchody od PepsiCo) a úplatou za tuto službu (tedy poskytnutí reklamního prostoru v obchodech).

Podle soudců nelze porovnávat všechny smlouvy, které společnost PepsiCo v Česku uzavřela při dodávkách chladicích zařízení. „Obchodní vztahy s velkými obchodními řetězci nelze považovat za totožné jako vztahy PepsiCo s jejími ostatními obchodními partnery," konstatovali soudci.

Firmě PepsiCo klesl celosvětový čistý zisk v prvním čtvrtletí letošního roku na 1,08 miliardy dolarů (21,3 miliardy korun). Loni ve stejném období to bylo 1,13 miliardy dolarů (22,2 miliardy korun).

Už několik měsíců se spekuluje o tom, že PepsiCo vyjednává o prodeji svého byznysu v Česku a dalších zemích střední Evropy. V kolových nápojích firmě v tuzemsku patří až třetí místo za Coca-Colou a Kofolou.

autor: Tomáš Fránek

reklama

Diskuse

0komentářů

Zatím žádný příspěvek :(

reklama
reklama
 
reklama