Praha – Prvoinstanční rozsudek v korupční kauze bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha v pondělí smetl na neveřejném zasedání Vrchní soud v Praze, potvrdil Aktuálně.cz mluvčí Jan Fořt. Dodal, že případ bude muset znovu projednat Krajský soud v Praze.
"Důvod neznám, ale potvrzuji, že to bude vráceno Krajskému soudu v Praze. Odůvodnění zatím neexistuje. Byly tam procesní a hmotně právní nedostatky. Něco v tom rozsudku být muselo," řekl Fořt.
Soudce Pavel Zelenka, který o zrušení původního rozsudku rozhodl, zdůraznil, že pro zrušení rozsudku byly závažné důvody. "Pokud bylo nejdříve nařízeno veřejné zasedání a nyní místo toho bylo nařízené neveřejné zasedání, tak je pro to vždy zásadní důvod. Z jiných to neveřejné zasedání ani nelze realizovat," řekl Aktuálně.cz Zelenka.
"Nemohu ale zatím říct, proč jsme tak rozhodli. Až to bude doručené oběma stranám, kterých se to týká, sdělíme ty zásadní informace,“ dodal Zelenka.
Krajský soud uznal loni v červenci Ratha vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení a propadnutí 20 milionů korun. V souvislosti s manipulováním zakázek v regionu údajně Rath převzal 16 milionů.
Rozsudku nad Rathem založenému na odposleších a také na doznání spolupracující podnikatelky Ivany Salačové předcházelo hlavní líčení trvající dva roky a Rathova třídenní závěrečná řeč.
Někdejší poslanec za ČSSD vnímá proces jako politický, soud podle něj rozhodl v rozporu s důkazy. Argumentoval mimo jiné podjatostí soudce Roberta Pacovského, který ho uznal vinným.
Případy, kdy odvolací soud vrátí kauzu tomu prvnímu, nejsou neobvyklé a podle zákona se rozhoduje neveřejně. Zvlášť se to stává u složitých kauz. A korupční případ bývalého hejtmana byl spletitý: bylo v něm jedenáct obžalovaných, spis měl tisíce stran, u soudu vypovídalo 10 svědků a přehrály se desítky hodin odposlechů.
Exhejtman si stěžoval mnohokrát
Odvolací soud může případ vrátit, například když zjistí, že předchozí senát nevyslechl nějakého důležitého svědka, špatně stanovil trest nebo udělal nějakou procesní chybu: například že použil odposlechy, které nebyly povolené podle zákona.
Právě na tohle si Rath mnohokrát během procesu stěžoval – ostatně odposlechy z kuchyně jeho spolupracovníků manželů Kateřiny a Petra Kottových byly nakonec při odsouzení klíčovým důkazem. Rath tvrdil, že je povolil soud v Ústí nad Labem, přitom celý příběh se odehrál ve středních Čechách. A protože ústecký soud nebyl takzvaně místně příslušný, jsou neplatné i pořízené nahrávky. Ústavní soud se tímhle Rathovým argumentem v minulosti zabýval a několikrát rozhodl, že bylo vše v pořádku. Na začátku případu to totiž vypadalo, že část vyšetřování bude souviset se severními Čechami.
Rath si také stěžoval, že soud pokračoval loni na jaře v jednání i přesto, že exhejtman měl údajné výpadky paměti po pádu na kole. Rath soudci tehdy řekl, že není schopen vnímat jednání. Přesto se pokračovalo. Soudní znalec později Ratha vyšetřil a prohlásil, že Rath žádné vážné zranění neutrpěl.
