reklama
 
 

Kramný dostal za vraždu manželky a dcery 28 let. Měl strach, že ho žena opustí, řekla soudkyně

AKTUALIZOVÁNO 7. 1. 2016
Petr Kramný si za vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě odpyká 28 let. Obžaloba pro něj požadovala až třicetiletý trest. Kramný od začátku vinu odmítal, tvrdil, že žena i dcera zemřely na otravu jídlem. Podle soudkyně vraždil elektrickým proudem. Motivem byl strach, že ho žena opustí.
Hlavní zprávy

Ostrava - Petr Kramný si za vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě odpyká 28 let. Podle soudu ženu Moniku a osmiletou Kláru zabil elektrickým proudem. A pak tvrdil, že zemřely na otravu jídlem.

Obžaloba chtěla pro sedmatřicetiletého Kramného třicet let. Soudkyně Renata Gilová řekla, že Kramný vraždil ze strachu, že ho manželka opustí. Verdikt je nepravomocný. Obžalovaný se proti rozsudku hned odvolal, státní zástupce si pro případné odvolání ponechal lhůtu.

"Nechtěl připustit ponížení," řekla soudkyně o motivu, kvůli němuž podle ní Kramný vraždil. "Na to vykonstruoval příběh o otravě."

Kramný podle soudu měl informace o manželčině nevěře. Jednomu známému-svědkovi se svěřil, že spolu sexuálně nežijí. A že i v Egyptě spali na oddělených postelích. "Takže soud rozhodně má za prokázané, že obžalovaný svou manželku zvýšeně kontroloval, což také vychází z výpovědi dalšího svědka," připomněla soudkyně. Kramný navíc vykazuje známky poruchy osobnosti - má strach z odmítnutí od žen.

"Tento senát nemá pochybnosti o tom, že usmrcení provedl Petr Kramný a že k usmrcení došlo prostřednictvím elektrického proudu," řekla soudkyně.

Kramný se hájil, že nerozumí elektřině - takže nemohl ženu a dceru zabít prodlužovačkou s odizolovaným koncem, jak tvrdil státní zástupce. Navíc žádný vražedný nástroj se nenašel. "K přípravě smrtícího nástroje není zapotřebí žádných zvlášť sofistikovaných znalostí," odmítla to soudkyně. "Nelze přehlédnout, že obžalovaný je zručný, a co se týká účinků elektrického proudu, ty jsou obecně známé."

Nikdo jiný vraždit nemohl

Podle soudkyně je vyloučené, aby vraždu provedl někdo jiný. Například existovala jen jedna elektronická karta k otvírání pokoje - a v době vraždy ji měl Kramný u sebe, jak vypověděli svědci. "I při teoretické úvaze, že by nějaká jiná osoba vnikla na pokoj, je zcela absurdní, že by zároveň smrtící útok směřovala proti bezbrannému dítěti. A že by to obžalovaný nezaznamenal," prohlásila soudkyně. Kramný totiž tvrdil, že k útoku došlo v době, kdy měl také zdravotní problémy a trávil čas pospáváním na toaletě.

Podle ní Kramného usvědčily i odposlechy, v nichž kamarádce sděloval podrobnosti o vyšetření na detektoru lži: Kramný vyprávěl, že se na veřejnost nedostanou informace o tom, "že lhal". "Povšimněte si, že neřekl: O tom, že jsem mluvil pravdu," všimla si soudkyně.

Ta se podivila tomu, že když Kramný mrtvoly objevil, nejprve volal matce, pak se svěřil polské turistce. A potom volal do zdravotní pojišťovny a měl přitom připravené všechny smlouvy a další údaje. Takhle racionální jednání je podle soudní psycholožky neobvyklé - normální by byl nástup akutního stresu. Ostatně i Kramného sestra později řekla, že svému bratrovi nevěří. Kramný se prý jen usmál a řekl, že proti němu nejsou žádné důkazy. Později se navíc známému svěřil, že mu "všechno vyšlo - i to v tom Egyptu."

Chyběly přímé důkazy

Od chvíle, kdy v Hurghadě v roce 2013 zalarmoval personál a policii s tím, že našel manželku a dceru v hotelovém pokoji mrtvé, Kramný vraždu popírá. "To, co je mi kladeno za vinu, jsem neudělal. Samotného mě zajímá, proč mé nejbližší zemřely," řekl před soudem.

"Jsem skálopevně přesvědčen, že je vinen," tvrdil ve své závěrečné řeči žalobce Vít Legerský. Motiv prý Kramný měl: manželské rozpory. Údajně chtěl zabít i sebe, a proto zavraždil také dceru, aby nezůstala sama bez rodičů. Podle psycholožky je Kramný navíc typ, který "partnerský rozchod bere jako osobní ponížení. Je narcistní, egocentrický, vztahovačný a má sklon ženy zvýšeně kontrolovat. Tahle kombinace může vést k uvolnění agrese - sebevraždě nebo vraždě."

Podle obžaloby šlo v kauze o takzvanou rozšířenou sebevraždu. "Chtěl zabít manželku, dceru a nakonec i sebe. Jenže zřejmě pak nenašel na sebevraždu dost odvahy. Při vyšetření u psycholožky pak vyšlo najevo velmi zvýšené skóre k sebevražedným sklonům," bilancuje soudkyně Gilová. Verzi o rozšířené sebevraždě podporuje podle soudkyně i to, že k činu zvolil uzavřený hotelový pokoj. "Pokud by tahle myšlenka v pozadí nebyla, volil by usmrcení za jiných okolností, v jiných prostorách."

Kramného obžaloba byla vystavěná bez jediného přímého důkazu. Nenašla se vražedná zbraň, kterou měl být údajně zmíněný prodlužovací kabel. Ani svědci neviděli nic konkrétního. A chyběly také stopy z místa činu, které by Kramného se zločinem propojovaly.

"Postačila velmi krátká doba, v řádech sekund," tlumočila soudkyně Gilová závěr znalců-lékařů. "Pravda je, že smrtící nástroj nebyl nalezen. To vše ale nebrání učinit závěr o vině obžalovaného," řekla. Podle soudkyně není nic neobvyklého, že se nepodaří najít smrtící zbraň. A nerozhoduje to o prokázání viny obžalovaného.

"Absentují přímé důkazy, jak bylo i obhajobou zdůrazňováno. A není to nic neobvyklého. Nejedná se o první ani poslední případ, kdy byl někdo usvědčen na základě nepřímých důkazů," řekla soudkyně. Připomněla i případy, kdy byli odsouzeni i vrazi, jejichž oběť se nikdy nenašla.

Nešťastný toaletní papír

Kramného kauza byla proto soubojem nepřímých indicií a soudních znalců. Lékaři přizvaní obžalobou nejprve prohlásili, že manželku a dceru zabila elektřina. Ne tedy otrava, po níž měly podle Kramného silný průjem. Na dehydrataci po průjmu ale odkazovali experti, jejichž posudky si opatřila Kramného obhájkyně.

"Toxikologické analýzy vyzněly v egyptských laboratořích negativně," upozornila soudkyně. Rozmetala tím Kramného obhajobu, že se celá rodina otrávila jídlem. A zatímco on přežil, manželka a osmiletá dcera zemřely.

Při posuzování Kramného viny měl podle soudkyně důležitost i "ten nešťastný toaletní papír." Myslí tím Kramného argumentaci, že dcera a manželka skutečně měly úporný průjem. Proto si také u hotelového personálu vyžádal další dvě role toaletního papíru. Jenže podle fotek z pokoje zůstal papír netknutý. A ve kbelících u postele, do nichž měly obě ženy zvracet, našla egyptská policie "jen napliváno."

Soudkyně také zrekapitulovala posudky: manželka Monika sice měla na zádech drobnou ránu jako od zásahu elektřinou. Ale podle lékařů objednaných obhajobou mohlo jít o starší ranku. Anebo o "znaménko", které vyvstalo po zchlazení mrtvého těla.

"Avšak s těmito příčinami smrti nelze souhlasit," řekla soudkyně. "Závěry těchto znalců už při prezentaci vyznívaly nepřesvědčivě. Lze usuzovat na zjevnou tendenčnost těchto znalců obhajoby," řekla soudkyně. Kolem rány měla totiž Monika Kramná bílý kruh, což je podle nezávislého lékaře přizvaného soudem typickým příznakem zásahu elektřinou.

Rozplétání případu výrazně zkomplikovalo, jak k němu přistoupili egyptští patologové. Podle státního zástupce Legerského si například těla nafotili jen mobilním telefonem a ani je pořádně neohledali.

Kramný dostal 28 let proto, že šlo podle soudkyně o zvlášť závažný zločin. "Navíc ho spáchal vůči vlastnímu dítěti, které vůči němu bylo naprosto bezbranné, které svého otce milovalo, pro které měl být zárukou bezpečí," řekla Gilová. "Je normální, že si dva lidé přestanou rozumět. Ale je nepochopitelné řešit problém tak, že vezme život dvěma nejbližším osobám." Trest má být také výstrahou pro ostatní. "Musí být účinný ve vztahu k případným dalším pachatelům," dodala soudkyně.

Soudní senát našel pro Kramného jedinou polehčující okolnost, k níž musí podle zákona přihlédnout: doteď nebyl trestaný a vedl běžný život. Proto zřejmě nedostal plných třicet let, jak požadoval státní zástupce.

autor: Vojtěch Blažek

reklama
     
reklama
reklama
komerční sdělení
reklama

Sponzorované odkazy

 
reklama