Karlovy Vary – Sociální demokracie má svého "Babáka". Alespoň podle usnesení policie, které popisuje, jak se vyšetřovalo udělování dotací a zakázek na Karlovarsku. Aktuálně.cz ho má k dispozici.
Podle něj vlivný sociální demokrat Jakub Pánik, který byl v podezření, že se zapletl do machinací kolem dotačních peněz, disponoval v letech 2008 až 2012 celkově s 14,7 miliony korun v hotovosti. Vkládal je na účty, nakupoval za ně nemovitosti nebo je půjčoval.
Paralela s někdejším "čarodějem dobrodějem" účtů Věcí večejných se nabízí. Někdejší poslanec VV Michal Babák rovněž vkládal na své účty miliony v hotovosti, za což si vysloužil zájem policie. Babákův případ policisté nakonec odložili a stejně dopadl Pánik, jehož prověřování zastavili loni v červnu, aniž byl z něčeho obviněn.
V případě sociálního demokrata však informace z policejního dokumentu znovu nabývají na důležitosti. Jakub Pánik je totiž stále kandidátem ČSSD na hejtmana Karlovarského kraje. Kvůli tomuto personálnímu požadavku se rozpadla zdejší koalice ČSSD a komunistů. Rudí argumentovali právě tím, že Pánika vyšetřovala policie.
Místo v čele kraje se uvolnilo po rezignaci dosavadního hejtmana za ČSSD Josefa Novotného, který tak vyřešil souběh svých funkcí. Byl totiž i poslancem, a když si měl vybrat, zvolil raději jistější Poslaneckou sněmovnu.
Socialisté sice po zablokování Pánikova jména ze strany KSČM ještě zkoušeli navrhnout alespoň jako prozatímního šéfa kraje někdejšího radního Martina Havla. Koalici to však už nezachránilo. Do nových jednání tedy jde ČSSD opět s návrhem "Pánik na hejtmana".
"Peníze v hotovosti? Standard"
Vraťme se však k informacím z policejního dokumentu. Podle Pánika je závěr sepsaný policisty ohledně peněz v hotovosti účelový. "Kdyby šli před rok 2008, tak by zjistil, že v rámci podnikání a objemů a obratů, které v té době byly, je to naprosto standardní. V některých věcech přijímáte platby v hotovosti," reagoval politik, když se jej deník Aktuálně.cz na hotovostní položky tázal.
Dodal, že v porovnání s jeho dalšími pohyby na účtech je taková částka zanedbatelná, obrat svého podnikání v období 2008 až 2012 vyčíslil na 140 až 150 milionů korun. Zarážející výše sumy v hotovosti prý vznikla tím, že policisté do celkové částky sečetli položky z jeho osobního účtu, jeho podnikání jako živnostníka a firmy, kterou z poloviny vlastní.
Jako příklad, kdy řešil částky v hotovosti, pak Pánik uvedl prodej vozů: "Ani jeden kupec nebyl z Česka. Ti lidé vám nebudou posílat peníze na účet, složí to v hotovosti. Nikdo vám dopředu nepošle peníze," vysvětloval.
Přítelkyně: dědictví po dědovi
Policie kromě politikových kont prověřovala i účty jeho přítelkyně. Ta totiž rovněž podle dokumentu policie platila "na dřevo" v době, která se kryje se zadáváním kontroverzních zakázek.
V průběhu roku 2012 a 2013 v hotovosti vložila na účet nebo platila nemovitosti ve výši sedmi milionů korun. Policii pak tvrdila, že jde o dar od prarodičů, respektive peníze z restitucí a dědictví po dědečkovi. Policie však její informace rozporovala s tím, že počty nevycházejí.
Nakonec se však spokojila s vysvětlením, že Pánikova přítelkyně více o původu peněz neví, a tak stejně jako v politikově případě napsala, že "nebylo prokázáno, že by se jednalo o výnos z trestné činnosti, nebyl zjištěn zdrojový trestný čin".
Krajské zakázky pro zastupitele
Vysoké částky v hotovosti však nebyly to jediné, co policisty zaujalo. Mimo jiné zkoumali toky peněz od firem, které plynuly z krajských institucí.
Zjistili, že firmy spojené s Pánikem získaly subdodávky a dodávky na stavbách, kam dotace rozdělované krajskými politiky mířily. Pánik byl přitom v té době zastupitelem vládnoucí strany.
Například Pánikem z poloviny vlastněná firma pasadoor czech ve spolupráci se společností Kalibra Nova podle policejního dokumentu získala zakázku za 16 milionů korun od Metrostavu, který byl členem konsorcia firem, jež vyhrálo tendr na stavbu Centra technického vzdělávání v Ostrově v celkové hodnotě 400 milionů korun. Tendr sice vypsala škola, ta však patří kraji.
Pánik odmítá, že by byl ve střetu zájmů. O přidělení dotace rozhodli ještě jeho předchůdci, průběh tendru byl už ale v režii nové sociálnědemokratické krajské rady.
"Mám tomu rozumět tak, že když jsem zastupitel, tak firma, kterou spoluvlastním, se nemá hlásit do žádných tendrů, které realizuje soukromá firma, která byla u veřejné zakázky?" argumentoval s tím, že tato konkrétní byla "tvrdě vysoutěžená".
