Dostal pokutu, že zveřejnil fotku zloděje. Soud se ho zastal

Marek Pokorný Marek Pokorný
Aktualizováno 27. 5. 2015 15:30
Majitel pražské prodejny elektrokol Jakub Ditrich našel zloděje kola díky tomu, že dal jeho fotku na internet. Dostal za to pokutu od ochránců dat. Až po třech letech se ho zastal soud.
Jakub Ditrich, zakladatel, spolumajitel a jednatel společnosti ekolo.cz, propagátor elektromobilismu.
Jakub Ditrich, zakladatel, spolumajitel a jednatel společnosti ekolo.cz, propagátor elektromobilismu. | Foto: ekolo.cz

Praha - Když porušujete zákon, nemůžete očekávat, že práva na vaše soukromí budou chráněna stejně jako lidí, kteří jednají v souladu se zákonem. Tento důležitý vzkaz vynesl Městský soud v Praze, když řešil pětitisícovou pokutu, kterou v roce 2012 dostal od Úřadu pro ochranu osobních údajů dvaačtyřicetiletý majitel firmy ekolo.cz Jakub Ditrich.

Dobrá zpráva to není jen pro Jakuba Ditricha, kterého se soud zastal, ale i další lidi, kteří si chrání kamerami svůj majetek a s ochránci dat se často dostávají do křížku. Často pak řeší, kam až při této ochraně smějí zajít a jak mohou nakládat se snímky přistižených zlodějů.

Elektrokolo na Facebooku

V listopadu 2011 Ditrichovi v jeho prodejně v pražských Holešovicích ukradl zloděj elektrokolo v hodnotě třicet tisíc korun. Zloděje – který si vyčíhal okamžik, kdy se prodavač bavil s jiným zákazníkem – zachytila bezpečnostní kamera a majitel obchodu dal jeho fotografii i s kradeným kolem na Facebook.

Snímek v krátké době nasdílela více než tisícovka lidí a díky nim poté prodavači ukradené kolo našli v nedalekém bazaru a zloděje následně zadržela policie.

Jenže vzápětí si Ditricha předvolal Úřad pro ochranu osobních údajů. A udělil mu pokutu pět tisíc korun za to, že neoprávněně zveřejnil snímek pachatele na sociální síti.

"Zveřejněním fotografie na internetové sociální síti došlo k zásahu do soukromí konkrétní fyzické osoby, což je v protikladu vůči ochraně soukromého a osobního života," odůvodnili ochránci dat pokutu. Pokud chtěl Jakub Ditrich dopadnout pachatele, měl uvedený záznam poskytnout policii – ta jediná by prý mohla dané záběry zveřejnit.

Pachatel nesmí být chráněn víc než oběť

Ditrich ale s pokutou nesouhlasil a obrátil se na soud. A ten mu minulý týden dal za pravdu. Podle něj není možné chránit pachatele více než oběti trestných činů.

"Pachatel trestné činnosti, který úmyslně odcizí majetek, který mu nepatří, musí počítat s tím, že jeho práva na ochranu osobní identity nebudou chráněna stejně jako práva osob, které jednají v souladu se zákonem," uvedla soudkyně Hana Veberová. Podle ní nelze přehlédnout, že fotografie byla pořízena v průběhu páchání trestné činnosti a že její zveřejnění vedlo k odhalení pachatele.

"Soud nevidí důvod, proč by měla být poskytnuta ochrana pachateli trestného činu, a současně byla pokutou potrestána osoba, která se tím, že zveřejnila fotografii pachatele na Facebooku, snažila pouze o okamžité zajištění navrácení svého vlastního majetku v hodnotě relativně vysoké," podotkla soudkyně. Podle ní tak nelze mluvit o nebezpečnosti jednání žalobce, když pouze chránil svůj majetek.

Soud navíc zkritizoval to, že zatímco v tomto případě udělil pokutu, v jiných již takto nezasahuje. Poukázal na fakt, že televizní stanice často zveřejňují záznamy z průmyslových kamer, na nichž se vyskytují osoby zachycené při páchání trestné činnosti, a rozhodně ne vždy je televize dostaly od policie.

"Tato praxe často nebývá žalovaným úřadem postihována," upozornila soudkyně Veberová. "I vzhledem k této praxi je soud přesvědčen, že uložení pokuty v daném případě není namístě, neboť nevidí důvod, proč by zveřejnění fotografie na jiném informačním portálu mělo k uložení pokuty vést," podotkla soudkyně Veberová.

Zaplaťte náklady

Úřad by se podle soudu měl případem zabývat znovu. Pokud ale dojde opět k závěru, že se Ditrich porušení zákona o ochraně osobních údajů dopustil, měl by od potrestání upustit – právě kvůli tomu, že takto chránil svůj majetek. Ditrichovi má nejen vrátit uvedenou pokutu, ale navíc zaplatit devět tisíc na nákladech řízení.

"Těch pět tisíc korun je to poslední, o co nám šlo," reaguje Ditrich, podle něhož šlo hlavně o absurditu postupu úřadu.

Paradox případu vystihuje to, že když o rok později zachytily kamery v prodejně další zloděje – tehdy to byla dvojice muž a žena –, tak podle doporučení úřadu záběry předali pouze policii. "Ta to vzápětí sama předala médiím. Nedává to smysl, je to ten samý případ, jen jsme to jednou zveřejnili přímo my a podruhé byl mezičlánek policie," dodává Ditrich.

Verdikt ale není konečný. Úřad pro ochranu osobních údajů s ním nesouhlasí a chce podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.  "Setrváváme na názoru, že záznamy mají být předány k dalšímu šetření Policii České republiky, nikoli zveřejňovány na internetu," uvedl mluvčí úřadu David Pavlát.

 

Právě se děje

Další zprávy